Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4264/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Викторова Игоря Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 30 апреля 2020 года и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Викторова Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, Викторов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Викторов И.Л. просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Викторова И.Л. к административной ответственности явилось то, что 6 апреля 2020 года в 18 часов 48 минут на 1 км подъезд к д.Никитино Череповецкого района, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, о чем инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 35АБ 125054 от 6 апреля 2020 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из доводов жалобы Викторова И.Л, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции РФ.

Согласно материалам дела при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и указана судебными инстанциями в качестве источника доказательств.

Однако, содержание данной видеозаписи в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не исследовано.

Вместе с тем, как следует из данной видеозаписи характер разъяснения Викторову И.Л. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует содержанию данной статьи.

При этом, вопрос о соблюдении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, то есть допустимости данного доказательства, судебными инстанциями не рассмотрен, инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, об этих обстоятельствах не допрошен.

Кроме того, показания данного свидетеля об иных обстоятельствах вмененного Викторову И.Л административного правонарушения, получены без соблюдения требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следует также отметить, что формулировка в постановлении мирового судьи обстоятельств вмененного Викторову И.Л. административного правонарушения - управляя транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит противоречия, влияющие на определение правильности квалификации совершенного административного правонарушения.

Судьей районного суда оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана, допущенные недостатки не восполнены, противоречия не устранены, что свидетельствует о невыполнении требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 30 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторова Игоря Леонидовича, и возвращения жалобы Викторова И.Л. на постановление мирового судьи в Череповецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 г, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 30 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторова Игоря Леонидовича, отменить.

Жалобу Викторова И.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 30 апреля 2020 г. возвратить в Череповецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова