Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4275/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Блюма Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Блюма Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 3 июня 2020 г, глава администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Петровское сельское поселение, администрация) Блюм В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Блюм В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Блюм В.А. состоял в должности главы администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области согласно решению N 8 от 13.11.2014 главы МО Петровское сельское поселение.

17 декабря 2018 г, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Петровское, ул. Шоссейная, д. 22, Блюм В.А. подписал заявки на выплату ФИО3, состоявшей в старшей муниципальной должности главного специалиста муниципальной службы данного муниципального образования, исполнявшей должностные обязанности ответственного секретаря административной комиссии, расчета при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 854, 20 руб. (заявка N 861), уплате НДФЛ, исчисленного из расчета при увольнении, в размере 3 459, 00 руб. (заявка N 862), в результате чего 18.12.2018 указанные денежные средства были перечислены.

Вместе с тем, ФИО3 состояла в вышеуказанной должности, созданной для исполнения государственных полномочий Ленинградской области в сфере административных правоотношений, которыми орган местного самоуправления был наделен в соответствии с областным законом Ленинградской области от 13.10.2006 N 116-оз.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 19.12.2017 N 124 "О бюджете муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на 2018 год" и Приложениям N 2 и N 9 к данному решению о бюджете, расходы на обеспечение выполнения органами местного самоуправления муниципальных образований отдельных государственных полномочий Ленинградской области в сфере административных правоотношений осуществляются по целевой статье расходов 2920171340, в связи с чем все выплаты ФИО3 как главному специалисту - ответственному секретарю административной комиссии, как в виде заработной платы, так и в виде расчета при увольнении, должны были быть осуществлены по данной целевой статье.

Однако оплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО3 с вышеуказанной должности, то есть расчет при увольнении последней был произведен по иной целевой статье 2920122010, предусматривающей выплаты по оплате труда работников органов местного самоуправления, то есть оплата расчета при увольнении ФИО3 произведена в целях (по целевой статье), не соответствующих полностью целям, определенным решением о бюджете.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения главы администрации Блюма В.А. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая должностное лицо Блюма В.А. к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нецелевом использовании названным лицом бюджетных средств, выразившемся в произведении оплаты расчета при увольнении сотрудника в целях, не соответствующих целям, определенным решением о бюджете.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Блюма В.А, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 15.14 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на несоответствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанцией и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения главы администрации Блюма В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу Блюму В.А. в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 июня 2020 г, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Блюма Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Блюма Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции