Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-4293/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Куклина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 29 февраля 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 мая 2020 г., вынесенные в отношении Куклина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 29 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 мая 2020 г, Куклин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Куклин С.Ю. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, выразившихся, в том числе, в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 24 июля 2019 г. N 18810329190210011735 Куклин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4).

Копия вышеуказанного постановления направлена Куклину С.Ю. посредством почтового отправления с почтовым идентификатором N. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт передан на временное хранение в число невостребованных 12 октября 2019 г. (л.д.5-6).

При изложенных данных и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 24 июля 2019 г. вступило в законную силу 23 октября 2019 г.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - до 22 декабря 2019 г, - административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Куклина С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС (л.д.2), сведениями о привлечении Куклина С.Ю. к административной ответственности (л.д.3), копией постановления должностного лица от 24.07.2019 (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Северодвинского городского суда Архангельской области Куклин С.Ю. был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством направления судебной повестки почтовым отправлением по адресу, указанному Куклиным С.Ю, в том числе, в жалобе на постановление (л.д.24).

Соответствующее почтовое отправление с почтовым идентификатором N, указанным на конверте (л.д.35), возвращено в судебный орган ввиду неполучения адресатом 12 мая 2020 г.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

При таких обстоятельствах, судья Северодвинского городского суда Архангельской области, рассмотрев дело в отсутствии Куклина С.Ю, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Куклина С.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Куклину С.Ю. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Куклина С.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 29 февраля 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 мая 2020 г, вынесенные в отношении Куклина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куклина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции