Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-4328/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Обуховой Евгении Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 г., вынесенные в отношении Обуховой Евгении Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 г, Обухова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Обухова Е.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие оснований, установленных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, Обухова Е.С. 12 сентября 2019 г, в 19 час. 15 мин, нарушила пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, а именно: у осветительной опоры N 72 по ул.Гагарина г.Сланцы Ленинградской области, управляя транспортным средством Рено Kangoo, государственный регистрационный знак N, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, не предоставила преимущества в движении пешеходам, в результате чего совершила наезд на ФИО3, ФИО4, переходивших проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как средней степени тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как средней степени тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-20) и схемой к нему (л.д.21), объяснениями Обуховой Е.С. (л.д.26), объяснениями ФИО3, из которых следует, что она пропускала другой автомобиль, а автомобиль Обуховой Е.С. не видела (л.д.27), объяснениями ФИО4 (л.д.28), заключением эксперта N 485 (л.д.50-53), заключением эксперта N 484 (л.д.56-60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения, а равно и относимость требований пункта 14.1 Правил дорожного движения к действиям Обуховой Е.С. подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в частности, на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражено наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.18.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, наличие пешеходного перехода также следует из показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6 (л.д.31, 32), предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Обуховой Е.С, нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Обуховой Е.С, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Обуховой Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Обуховой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обуховой Е.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Обуховой Е.С, чрезмерно суровым не является.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Ленинградского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 г, вынесенные в отношении Обуховой Евгении Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Обуховой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова