Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-5586/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" Иващенко И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" (далее - ООО "УК "Баланс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и дополнениях, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "УК "Баланс" Иващенко И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в бездействии общества состава вменяемого правонарушения, наличия оснований для прекращения, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также малозначительности правонарушения либо о применении положений статьи 4.1.1 данного Кодекса.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении обществом, являющимся управляющей компанией многоквартирного дома N 3 по ул. Касаткиной г. Архангельска Архангельской области на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014, предписания N 28-16/09-19.731/3 от 23 сентября 2019 г, срок исполнения которого истек 2 февраля 2020 г, а именно: не приняты меры по восстановлению работы системы горячего водоснабжения - полотенцесушителя в ванной комнате "адрес" по указанному адресу, отсутствует акт проверки и прочистки вентиляционных каналов.

Неисполнение обществом предписания выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной администрацией муниципального образования "Город Архангельск" Управления муниципального жилищного контроля и зафиксировано в акте проверки N 28-16/09-19.731/5 от 28 февраля 2020 г.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Бездействие общества квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленной в дополнениях к жалобе копии постановления должностного лица от 30 октября 2019 г. следует, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ввиду малозначительности.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, с целью устранения которых административным органом обществу выдано предписание.

При этом невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть является самостоятельным административным правонарушением, за совершение которого действующим законодательством предусмотрена ответственность.

Более того, названные правонарушения имеют различный родовой объект посягательства: по статье 14.1.3 - правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, в частности, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по статье 19.5 - правоотношения в сфере установленного порядка управления, в частности, общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "УК "Баланс" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Жалоба на постановление рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" Иващенко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции