Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-5587/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" генерального директора Поспелова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2019 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2019 г, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" (далее - ООО "СТК "Северград", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "СТК "Северград" генеральный директор Поспелов В.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по вышеприведенной статье, явились следующие обстоятельства.

Распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 57-3592/рк от 20 июня 2019 г. определено проведение в отношении ООО "СТК "Северград" внеплановой выездной проверки, копия которого направлена обществу по электронной почте на адрес "адрес", что подтверждается отчетами об отправке и о доставке электронного сообщения, регистрацией в журнале входящей документации ООО "СТК "Северград" вх. N 511 от 20 июня 2019 г. и штампом, поставленным секретарем ООО "СТК "Северград" на копии распоряжения о проверке ООО "СТК "Северград".

24 июня 2019 г, в 9 час. 00 мин, главный государственный инспектор прибыл по адресу фактического осуществления деятельности ООО "СТК "Северград": 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Морской, д.53, оф. 3-Н, для проведения внеплановой выездной проверки.

Ввиду отсутствия законного представителя общества в день проведения проверки, 25 июня 2019 г. главным государственным инспектором внесено изменение в распоряжение, срок проведения проверки продлен до 5 июля 2019 г.

25 июня 2019 г, в 9 час. 00 мин, главный государственный инспектор повторно прибыл по адресу фактического осуществления деятельности ООО "СТК "Северград" для проведения внеплановой выездной проверки, однако ввиду отсутствия законного представителя проверка в указанное время не состоялась.

При названных обстоятельствах главным государственным инспектором 2 июля 2019 г, в 16 час. 00 мин, в адрес общества направлена телефонограмма о проведении внеплановой выездной проверки 3 июля 2019 г, в 8 час. 30 мин, вместе с тем, в указанное время по адресу общества участие законного представителя не обеспечено, что повлекло невозможность проведения проверки.

Судебные инстанции, обоснованно применив положения статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пришли к законному выводу о наличии у общества оснований выполнения требования об обеспечении участия при проведении проверки законного представителя юридического лица, невыполнение которого повлекло невозможность проведения проверки, то есть о наличии в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2019 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2019 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-трастовая компания "Северград" генерального директора Поспелова В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции