Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-5653/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Пуговкина Сергея Юльевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 26 февраля 2020 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 16 марта 2020 г., решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении Пуговкина Сергея Юльевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 16 марта 2020 г, решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 8 июля 2020 г, Пуговкин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции с материалами дела об административном правонарушении, Пуговкин С.Ю. просит принятые по делу акты отменить, в обоснование жалобы указывая на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения").

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения и судебными инстанциями, 26 февраля 2020 г, в 18 час. 47 мин, у дома 28 по ул. Комсомольская в г.Олонец Республики Карелия Пуговкин С.Ю. в нарушение пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, с неработающими задним правым габаритным огнем и передней правой фарой ближнего света.

Таким образом, действия Пуговкина С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Пуговкину С.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении должностным лицом постановления Пуговкин С.Ю. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Пуговкина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Административное наказание назначено Пуговкину С.Ю. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 26 февраля 2020 г, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 16 марта 2020 г, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 4 июня 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 8 июля 2020 г, вынесенные в отношении Пуговкина Сергея Юльевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пуговкина Сергея Юльевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова