Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-593/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-593/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Крайнего Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга N18810078180000397363 от 19.07.2018, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2020, вынесенные в отношении Крайнего Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга N18810078180000397363 от 19.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2020, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2020, Крайний А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Крайний А.Н. ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия в его действиях события вменяемого правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крайнего А.Н. к административной ответственности) невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 19.07.2018 Крайний А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. у д. 86 по пр. Обуховской обороны в Санкт-Петербурге он, управляя транспортным средством Audi, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.4 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Факт совершения Крайним А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4; копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Крайнего А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Крайнего А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Крайнего А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Крайнему А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Крайнего А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга N18810078180000397363 от 19.07.2018, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2020, вынесенные в отношении Крайнего Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крайнего Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции