Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-679/2021

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-679/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Докшина Михаила Николаевича на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 15.08.2019, состоявшееся в отношении Докшина Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 15.08.2019 Докшин М.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16.03.2020 Докшину М.Н. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15.08.2019. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Докшин М.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица, ставит вопрос о его отмене и рассмотрении жалобы на постановление по существу. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Согласно части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данная статья устанавливает правила пересмотра судебных актов в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Конституция Российской Федерации (ст. 126) и Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст.ст. 19, 19.1) наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то и предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

С учетом приведенных законоположений, производство по жалобе Докшина М.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по жалобе Докшина Михаила Николаевича на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 15.08.2019, состоявшееся в отношении Докшина Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева