Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-7814/2020[77-1475/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова А.М. о пересмотре приговора Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2014 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав адвоката Кочерга О.И. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Соколова А.М. и просившей об их удовлетворении, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2014 года, Соколов А.М, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 декабря 2007 года (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 15 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 24 января 2008 года (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 15 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 07 февраля 2008 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 01 апреля 2008 года, постановления Кольского районного суда Мурманской области от 15 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 03 августа 2010 года (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 15 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 06 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.М. просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Не оспаривая причастность к совершению преступлений, за которые он осужден, полагает, что преступление, совершенное им 30 сентября 2013 года, является неоконченным, поскольку наркотическое средство было изъято и незаконного оборота сотрудниками УФСБ, и его действия по сбыту наркотического средства в крупном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Обращает внимание, что на момент совершения преступления действовало постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что при назначении ему наказания должны были быть учтены те обстоятельства, что его показания легли в основу обвинения другого осужденного, однако соглашение о сотрудничестве со следствием не было заключено по вине свидетеля Кривобок Д.А. Ссылается на несправедливость назначенного ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания, приводит положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Считает, что судом не выполнены требования ст.ст. 60, 66 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств ему назначено максимально возможное наказание. Полагает необходимым применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение по данному делу.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29 УКРФ приготовление к преступлению признается неоконченным преступлением.

Требования уголовного закона при назначении наказания за неоконченное преступление закреплены в ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Приговором суда Соколов А.М. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимальный срок лишения свободы - 20 лет, соответственно максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы.

Судом признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельствами частичное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Таким образом, судом при определении размера наказания осужденному Соколову А.М. ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы - то есть максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному за данное преступление.

Изложенное, свидетельствует о существенных нарушениях судом уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, назначенное Соколову А.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Соколова А.М. в этой части о необходимости смягчения наказания, подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правомерно квалифицировал преступление совершенное Соколовым А.М. по факту незаконного сбыта ФИО наркотического средства в крупном размере, оконченным составом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, руководствуясь п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Согласно, которому в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, Соколов А.М. сбыл наркотическое средство в крупном размере ФИО не в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", при этом Соловьев А.М. полностью выполнил объективную сторону данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Соколова Андрея Михайловича удовлетворить частично.

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2014 года в отношении Соколова А.М. изменить:

смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи