Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-9315/2020[77-68/2021-(77-1567/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Павловой О.Г, поданной в интересах осужденного Нестерчука Р.Л, на приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Делюкина Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 мая 2020 года

НЕСТЕРЧУК Р.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пскова, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ст 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19.05.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и время содержания под домашним арестом с 11.10.2019 года по 18.05.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены 02 июля и 10 октября 2019 года в г. Пскове и с. Середка Псковского района Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нестерчук Р.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 17 июля 2020 года приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 мая 2020 года оставлен без изменения, поданная жалоба адвоката Павловой О.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Павлова О.Г. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

Не оспаривая квалификацию и наказание, назначенное Нестерчуку Р.Л. по двум эпизодам сбыта наркотических средств указала, что суд первой инстанции нарушил положения ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ, неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства, в части обнаружения наркотических средств по месту проживания её подзащитного, и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, автор жалобы делает вывод, что действия наркозависимого Нестерчука Р.Л. по факту обнаружения наркотиков по месту его жительства следует переквалифицировать на ст. 228 ч.2 УК РФ. Органы предварительного следствия не представили, а суд не установил, чтобы изъятые наркотические средства Нестерчук Р.Л. пытался незаконно сбыть.

Кроме того, при назначении наказания суд не в должной мере учел данные, положительно характеризующие Нестерчука Р.Л. как личность, его семейное положение и наличие на иждивении фактически всех членов семьи - мамы, жены и малолетнего ребенка.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия Нестерчука Р.Л. со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора Псковского городского суда Псковской области от 19 мая 2020 года виновность Нестерчука Р.Л. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Нестерчука Р.Л. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Помимо частичного признания вины в совершенных преступлениях, виновность Нестерчука Р.Л. подтверждается показаниями ИАВ, принимавшего добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", свидетелей ДЕВ - сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятия, показаниями ЯПА. и СЛЛД. - понятых, подтвердивших достоверность проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нестерчука Р.Л, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту фактического проживания Нестерчука Р.Л. было обнаружено наркотическое средство, проведенными по делу судебно-химическими экспертизами, установившими вид и массу, изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст.2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступившего в качестве приобретателя наркотических средств, не было допущено провокации. Действия Нестечука Р.Л. по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным умыслом, а со стороны приобретателя не было допущено какого-либо воздействия в виде уговоров, просьб или угроз.

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновными всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Вид и масса наркотических средств подтверждается проведенными заключениями судебно-химических экспертиз. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по факту обнаружения наркотических средств по месту проживания осужденного, предназначенных для последующего сбыта третьим лицам установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного в части того, что обнаруженные по месту его жительства наркотические средства предназначались для личного потребления.

Объем, вид изъятого наркотического средства, отсутствие у Нестерчука Р.Л. наркотической зависимости, содержание телефонных переговоров с Ивановым А.В, а также пояснения осужденного данные в ходе предварительного следствия, что обнаруженное и изъятое 10.10.2019 года по месту его фактического проживания наркотическое средство, предназначалось для сбыта третьим лицам, опровергает доводы кассационной жалобы.

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Юридическая квалификация действий осужденного Нестерчука Р.Л. по ст. 228.1 ч.3 п. "б", 228.1 ч.4 п. "г" и 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ является верной. Законных оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признал исключительной и, с применением ст. 64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела санкции статей по которым Нестерчук Р.Л. был признан виновным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам положений ст. 69 ч.3 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Павловой О.Г, поданной в интересах осужденного Нестурчука Р.Л, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 17 июля 2020 года в отношении Нестерчука Р.Л. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу адвоката Павловой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи