Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-9472/2020[77-97/2021-(77-1596/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Кувановой Ю.А, Сазоновой Н.В.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ордуханова С.Э. оглы и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Ордуханова С.Э.оглы и адвоката Сурковой Н.А по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы и кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года

Ордуханов Сакит Эльдар оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

14.02.2007 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2011, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.05.2009, с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2011, освобожден 20.05.2009 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней, 08.10.2010 приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2011, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2013, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2007, окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.09.2013, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 03.05.2017, освобожден 26.09.2013 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 24 дня, осужден

по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ордуханова С.Э.оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Ордуханов С.Э. оглы взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 09.10.2019, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09.10.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации мобильного телефона марки "INOI" ("Иной"), принадлежащего Ордуханову С.Э.оглы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года оставлен без изменения.

Ордуханов С.Э.оглы признан виновным в пособничестве 19 июля 2018 года в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 19 марта 2019 года наркотического средств в значительном размере на территории г. Кондопоги Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ордуханов С.Э.оглы просит изменить приговор, смягчив чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не в полном объеме установлены смягчающие обстоятельства, а также исключительное обстоятельство позволяющее применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, выразившееся в содействии правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате его сотрудничества возбуждено 7 уголовных дел, выявлена преступная деятельность трех лиц, причастных к сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, судом недооценены: письмо из УВД России по г. Петрозаводск, о его помощи правоохранительным органам, по первому преступлению участие в оперативно-розыскном мероприятии "внедрение", явка с повинной, трудоустройство, отсутствие постановки на учет в ПНД и НД, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, положительная характеристика от участкового, состояние здоровья, статьи из газет, благодарственные письма, считает, что телефон, принадлежащий ему, не подлежал конфискации, так как отсутствуют доказательства приобретения его на средства, добытые преступным путем.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кондопожского района Республики Карелия Запольный Д.Н. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и апелляционное определение, в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, срок отбытия наказания Ордуханова С.Э.оглы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 19.12.2019, и отменить данные решения в части назначения вида исправительного учреждения, передав на новое судебное рассмотрение в тот же суд в соответствии с правилами ст.ст.396, 399 УПК РФ, судом неверно определен вид рецидива, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания, Ордухановым С.Э.оглы совершено тяжкое преступление при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, по которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.3 ст.18 УК РФ, и отбывание наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Ордуханова С.Э.оглы рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ордуханов С.Э.оглы согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Ордуханов С.Э.оглы, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание Ордуханову С.Э.оглы назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ордуханову С.Э.оглы, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции получено письмо из УМВД России по г. Петрозаводску о негласном участии Ордуханова С.Э.оглы в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых 16.09.2019 года возбуждено 7 уголовных дел, иных сведений об участии Ордуханова С.Э.оглы в оперативно-розыскных мероприятиях в 2018 году суду не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ордуханову С.Э.оглы, суд установилрецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ордуханову С.Э.оглы наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Ордуханову С.Э.оглы наказания не усматривается.

Решение суда о конфискации мобильного телефона марки "INOI" ("Иной") как средства совершения преступления принято в соответствии с положениями п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, об отсутствии оснований для конфискации мобильного телефона, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что судом первой инстанции при определении вида рецидива преступлений, назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислении срока наказания со дня вынесения приговора допущены нарушения уголовного закона, которые не могут быть исправлены при отсутствии соответствующего апелляционного представления, ввиду того, что исправление данного нарушения влечет ухудшение положения осужденного.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ и толкованием закона, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года в отношении Ордуханова С.Э.оглы вступил в законную силу 19 декабря 2019 года. Поскольку в кассационном представлении заместителем прокурора Республики Карелия поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного Ордуханова С.Э.оглы, в настоящее время годичный срок со дня вступления вышеуказанного приговора в законную силу истек, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационное представление без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Ордуханова Сакит Эльдар оглы и кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи