Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-9715/2020[77-185/2021-(77-1684/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Кротовой Л.В, при секретаре Пушкаревой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чебыкина Н.В. в защиту осуждённого Борщёва Р.И. на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Чебыкина Н.В, в защиту осуждённого Борщёва Р.И, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей жалобу адвоката Чебыкина Н.В. в защиту осуждённого Борщёва Р.И. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Борщёв Роман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Борщёву Р.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания Борщёва Р.И. под стражей время запрета, предусмотренное п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Борщёва Р.И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Борщёв Р.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в апреле 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Чебыкин Н.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Борщёва Р.И. ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что при назначении наказания суд учёл положительные характеристики Борщёва Р.И, его раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наличие хронического заболевания у его матери, состояние здоровья супруги, признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Однако, несмотря на то, что Борщёв Р.И. совершил преступление впервые, после совершения преступления оказал содействие органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Борщёву Р.И. наказания в виде лишения свободы условно. Просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора "адрес" Швецов С.А, опровергая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, просит оставить её без удовлетворения, приговор в отношении Борщёва Р.И. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чебыкина Н.В, судебная коллегия находит её подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Выводы суда о виновности Борщёва Р.И. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе, основаны на совокупности подробно приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств действия Борщёва Р.И. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Борщёву Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Борщёва Р.И, который впервые совершил преступление, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, содействовал правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие у его матери хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование Борщёва Р.И. раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не усмотрено. Оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая данные о личности Борщёва Р.И, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, которая признана исключительной, суд применил положения ст. 64 УК РФ и назначил Борщёву Р.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его тяжести и общественной опасности суд не усмотрел оснований для назначения Борщёву Р.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Вопреки доводам жалобы, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наказание Борщёву Р.И. назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер, в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Назначенное Борщёву Р.И. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания не усматривается, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения осуждённому Борщёву Р.И. наказания условно, о чём просит адвокат в своей жалобе.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора в отношении Борщёва Р.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Чебыкина Н.В. в защиту осуждённого Борщёва Романа Игоревича на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи