Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-12003/2020[88-12061/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Бурматовой Г.Г, судей Киреевой И.А. и Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/2019 Костомукшского городского суда Республики Карелия по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что с 05.08.2011 он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. 15.05.2018 брак расторгнут. В период брака 25.11.2011 между сторонами был заключен брачный договор. 02.06.2014 к нему было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2.2 которого в случае отчуждения земельного участка площадью 1333 кв.м, кадастровый N, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, площадью 94, 9 кв.м по адресу "адрес", либо расторжения брака ФИО1 обязалась выплатить истцу денежную компенсацию в размере 1/14 доли рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка на момент продажи, либо расторжения брака.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу 1/14 стоимости земельного участка и жилого дома в сумме 414285 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, расходы по оплате госпошлины.

представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы в пользу ФИО2 1/14 стоимости земельного участка и жилого дома в сумме 388928 руб. 57 коп.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года иск удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 388928 руб. 57 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7089 руб. 29 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. ФИО2 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 253 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Взысканы с ФИО12 в пользу ФИО13судебные расходы при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Не согласен с применением судом срока исковой давности. Полагает, что он должен исчисляться с момента расторжения брака между сторонами.

Кроме того, указывает, что законом не предусмотрено его согласие на совершение данной сделки в данном конкретном случае, так как ему в случаях, предусмотренных и.2.2 Соглашения о внесении изменений и дополнений в брачный договор, принадлежит только денежная компенсация в размере 1/14 доли рыночной стоимости дома и земельного участка, а не сами объекты недвижимости, в связи с чем он не знал и не мог знать о намерении ответчицы подарить или продать вышеуказанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 в лице представителя ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1, Л, в лице представителя ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Судом установлено, что с 05.08.2011 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 15.05.2018.

В период брака сторонами приобретено имущество, в состав которого входили земельный участок площадью 1333 кв.м, кадастровый номер N, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 94, 9 кв.м по адресу: "адрес".

25.11.2011 между супругами был заключен брачный договор. 02.06.2014 супруги заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в брачный договор, которым установили:

-пункт 2.1. Супруги договорились, что вышеуказанный жилой дом и право аренды земельного участка (в дальнейшем право собственности на вышеуказанный земельный участок) будут являться личной собственностью ФИО1, владение, пользование, распоряжение ими будет осуществляться ФИО1 без согласия ФИО2

-пункт 2.2. В случае отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости либо в случае расторжения брака между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 будет должна выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/14 (одной четырнадцатой) доли рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка на момент продажи либо расторжения брака.

25.02.2015 между ФИО1 и ее дочерью ФИО8 был заключен договор дарения спорных земельного участка и жилого дома. Договор дарения прошел государственную регистрацию 31.10.2016 и в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома является ФИО8 Отчуждение объектов недвижимости было произведено ФИО1 без письменного согласия супруга в соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения к брачному договору.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд не согласился с утверждением ответчика и ее представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отсчет которого, по мнению ответчика, необходимо производить с даты заключения договора дарения от 25.02.2015.

Вынося решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходил из того, что отчуждение объектов недвижимости и расторжение брака являются самостоятельными, не связанными между собой условиями, при которых ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 оспариваемую ею компенсацию. ФИО2, пользуясь предоставленным ему брачным договором правом, потребовал выплаты компенсации после расторжения брака, состоявшегося 15.05.2018, а не после отчуждения объектов недвижимости. Обращение в суд за защитой нарушенного права было сделано истцом 18.07.2019 без пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанным выводом обоснованно и мотивированно не согласилась.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правомерно указала судебная коллегия, при толковании условий п. 2.2 соглашения следует принять во внимание, что данным пунктом определены не только два условия, от наступления которых возникает обязанность ответчика по выплате стоимости доли недвижимого имущества истцу - отчуждение объектов недвижимости либо расторжение брака, но и определение размера рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на момент продажи либо расторжения брака. Условия неразрывно связаны между собой, поскольку отчуждение объектов недвижимости произошло 25.02.2015, брак расторгнут 15.05.2018. Между этими событиями имеет место значительный промежуток времени. Как установлено судом, жилой дом достраивался, что повлекло существенное увеличение его рыночной стоимости. Также изменилась рыночная стоимость земельного участка. В связи с чем судебная коллегия указала, что право требования выплаты денежной компенсации у ФИО2 возникает после события, которое произошло раньше по времени, то есть после отчуждения спорного имущества, поскольку от этого зависит определение рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

На момент заключении договора дарения спорного недвижимого имущества 25.02.2015 года истец и ответчик состояли в зарегистрированной браке, проживали одной семьей. Допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО8, и ФИО10 пояснили, что договор дарения ФИО1 своей дочери объектов недвижимости заключен с ведома и согласия ФИО2 Достаточных, допустимых и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено - ст. 195 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, исходя из условий соглашения от 02.06.2014 года, судебная коллегия пришла к мотивированному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора об отчуждении жилого дома и земельного участка - с 25.02.2015 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 18.07.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: