Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14597/2020[88-16497/2020]

Дело N 88-16497/2020

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2020г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Меншутина Е.Л, рассмотрев гражданское дело N9-654/2020 по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи от 20 сентября 2019г. по иску ФИО1 к ООО "Севпродторг" о понуждении предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июля 2020г, установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи от 20 сентября 2019г, которым ему отказано в принятии искового заявления к ООО "Севпродторг" о понуждении предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июля 2020г, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных определений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами допущено не было.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения предусмотрен статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства по существу не являются вновь открывшимися, а сводятся к несогласию с вынесенным судебным актам, причем приводимые им доводы аналогичны ранее приводимым доводам частной жалобы на определение суда от 20 сентября 2019г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов и также полагает, что заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, объективно имевших место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать ни заявитель, ни суд при вынесении данного постановления.

В целом, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, ставящих под сомнение законность судебных актов, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов судебных инстанций об установленных по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

С учетом изложенного судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: