Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15043/2020[88-14325/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7092/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Банкротное Бюро N1Мурманск" о взыскании денежных средств по договору, защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Банкротное Бюро N 1 Мурманск" (далее - ООО "Банкротное Бюро N 1 Мурманск") о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 1 сентября 2017 г. между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке документов для освобождения истицы от долгов через процедуру банкротства. Стоимость услуг по договору составила 138500 руб, оплата которых истицей произведена в полном объеме.

15 ноября 2018 г. она направила в адрес ООО "Банкротное Бюро N 1 Мурманск" уведомление о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик выразил готовность произвести частичный возврат денежных средств в размере 44633 руб. 22 коп, указав, что данная сумма определена за вычетом фактически понесенных им расходов по оказанию услуг в рамках договора.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 67816 руб. 78 коп, неустойку в размере 3% от указанной суммы за каждый день, начиная с 30 ноября 2018 г. за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Судами нижестоящих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 1 сентября 2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО "Банкротное Бюро N 1 Мурманск" (исполнитель) заключен договор N об оказании услуг в рамках дела о банкротстве, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика осуществлять в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам реструктуризации задолженности заказчика перед третьими лицами и освобождения заказчика от обязательств через процедуру банкротства гражданина, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках договора оказываются следующие услуги: консультационные услуги в период с 10.00 до 19.00 часов по рабочим дням по телефону и в офисе исполнителя; проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами с выдачей заключений; анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров заказчика с выработкой рекомендаций; разработка проектов документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных документов правового характера; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве заказчика; подготовка и подача в суд заявления о банкротстве заказчика; участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве заказчика; подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий; иные аналогичные услуги, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках процедуры банкротства.

Услуги выполняются исполнителем поэтапно; детализация объема услуг и согласованная сторонами договорная стоимость каждого этапа определяется Спецификацией (Приложение N 2) (пункт 2.1.7 договора).

В Спецификации (Приложение N 2 к договору N) стороны утвердили следующий объем и стоимость услуг по отдельным этапам, стоимость которых согласована сторонами, в том числе: Этап 1 (подготовка к процедуре банкротства) составляет 54250 руб.; Этап 2 (представление интересов заказчика при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве) - 34300 руб.; Этап 3 (представление интересов заказчика в рамках процедур реструктуризации и реализации имущества) - 68550 руб.; Этап 4 (получение определения суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении заказчика от обязательств) - 9900 руб.

Вознаграждение исполнителя по договору согласно пункту 3.1 договора составляет 167000 руб. и оплачивается в порядке, предусмотренном графиком платежей (Приложение N 1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель осуществляет финансирование обязательных расходов на процедуру банкротства заказчика из своего вознаграждения в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик дополнительно возмещает исполнителю все фактически произведенные и документально подтвержденные почтовые расходы, связанные с оказанием услуг, в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от исполнителя.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а также в случае расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы и понесенные им расходы.

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Во исполнение условий договора N от 1 сентября 2017 г. истцом произведена оплата услуг ООО "Банкротное Бюро N 1 Мурманск" на сумму 138400 руб.

14 ноября 2018 г. ФИО1 в адрес ООО "Банкротное Бюро N 1 Мурманск" направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 19 ноября 2018 г.

ООО "Банкротное Бюро N 1 Мурманск" в направленном истице письме от 28 ноября 2018 г. уведомило ее о принятии отказа от договора N от 1 сентября 2017 г, направив для ознакомления и подписания дополнительное соглашение о расторжении договора.

Платежным поручением N 392 от 29 ноября 2018 г. ООО "Банкротное Бюро N 1 Мурманск" возвратило истцу денежные средства в размере 44633 руб. 22 коп. с учетом фактических понесенных расходов и выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 420, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт надлежащего оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал на то, что материалами дела подтверждено, что ответчиком в рамках договора об оказании услуг проведены:

по 1 этапу - правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам реструктуризации задолженности гражданина в процедуре банкротства; консультирование заказчика о перспективах производства по делу, включая первичную консультацию при заключении договора, очную консультацию с ведущим юристом и специалистом по банкротству в офисе исполнителя, а также неоднократные устные консультации по телефону; проведена правовая экспертиза отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ

хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; сформирована правовая позиция исходя из обстоятельств дела; разработан список обязательных приложений к заявлению о банкротстве заказчика, исходя из обстоятельств дела заказчика (список кредиторов и должников, опись имущества); направлен запрос и сделана расшифровка кредитной истории заказчика; подготовлены и направлены запросы в кредитные организации на истребование отсутствующих у заказчика кредитных договоров и справок о размере задолженностей; получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица путем личной явки в МФЦ представителя по нотариальной доверенности;

по 2 этапу - подготовлено и подано в Арбитражный суд Мурманской области заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с ходатайством о предоставлении отсрочки внесения вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда; подготовлены и поданы дополнения согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 13 июня 2018 г. (три ходатайства о предоставлении дополнительных документов); выполнены работы по представлению интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Мурманской области в рамках дела о банкротстве; подготовлено и направлено в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума; подготовлены и направлены возражения на судебные приказы; осуществлялось взаимодействие с финансовым управляющим.

Также исполнителем израсходованы собственные денежные средства путем внесения на депозит Арбитражного суда Мурманской области взноса на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 25750 руб, на оплату госпошлины - 300 рублей; осуществлена оплата расходов по запросу и получению отчетов о кредитной истории заказчика в размере 886 руб, оплачены предусмотренные законом обязательные публикации на сумму 2887 руб. 92 коп. и почтовые расходы в сумме 5414 руб. 78 коп.

Определением судьи Арбитражного суда Мурманской области от 13 июня 2018 г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению на 12 июля 2018 г.

Решением судьи Арбитражного суда Мурманской области от 17 июля 2018 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5; судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом гражданина назначено на 10 января 2019 г.

Определением судьи от 5 октября 2018 г. принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оказанные истице по договору услуги являлись некачественными, судом не установлено, представленные ответчиком доказательства фактического исполнения услуг не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цель заключения договора достигнута в результате надлежащего выполнения ООО "Банкротное Бюро N 1 г. Мурманск" предусмотренных договором условий, а односторонний отказ от договора ФИО1 последовал после фактического исполнения ответчиком первого и второго этапов договора, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере стоимости фактически оказанных услуг и расходов, понесенных исполнителем до отказа потребителя от дальнейшего исполнения договора.

Выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а по сути, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствам дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи