Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15280/2020[88-19235/2020]

Дело N 88-19235/2020

г. Санкт-Петербург 08 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-3210/2017 по исковому заявлению Платоновой А. Ю. к Разумовскому (Максимову) В. В. о взыскании компенсации морального вреда учета, по кассационной жалобе Платоновой А. Ю. на апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июня 2020 года, установила:

Платонова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присуждённых решением Новгородского районного суда от 17 августа 2017 года, за период с 08 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года. В обоснование данного требования заявитель указал, что судебным актом с Разумовского (Максимова) В.В. в её пользу взысканы денежные средства в размере 5 300 руб. В настоящее время задолженность по исполнению данного судебного решения составляет 5 250 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года заявление Платоновой А.Ю. удовлетворено и постановлено взыскать с Разумовского (Максимова) В.В. в пользу Платоновой А.Ю. индексацию взысканной в ее пользу денежной суммы за период с 08 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в сумме 438, 07 руб.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 30 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Платонова А.Ю, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции не указаны доводы в пользу принятого решения и мотивы, по которым не приняты ее доказательства о расчете размера индексации не менее 100% в год, просит апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июня 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявление Платоновой А.Ю. об индексации взысканных сумм в ее пользу вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017 года, суд первой инстанции руководствовался статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагал необходимым произвести индексацию взысканных судебным актом денежных средств по росту индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики по Новгородской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Оснований не согласиться с таким расчетом суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы Платоновой А.Ю. о несогласии с произведенным расчетом индексации денежной суммы основаны на неверном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно произведенным расчетом.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Платоновой А. Ю. - без удовлетворения.

Судья С.А. Шкарупина