Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-15974/2020[88-73/2021-(88-17067/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 12 марта 2020 г. по делу N 2-1927/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности по приобретению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности по приобретению жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что ею получен жилищный сертификат на приобретение квартиры в г. Москве площадью 33 кв.м, однако суммы оказалось недостаточно для приобретения однокомнатной квартиры, и на денежные средства, полученные от сертификата, истец смогла приобрести квартиру в г. Мариинский Посад Чувашской Республики. Решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N у неё изъяли квартиру, расположенную по адресу: "адрес", передав в собственность г. Воркуты. Полагает, что указанная квартира не имеет отношения к жилищному сертификату, потому просила возложить на ответчиков обязанность в соответствии с Конституцией РФ и выданным сертификатом приобрести ей двухкомнатную квартиру в городе Москве.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 12 марта 2020 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении её исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории "пенсионеры". Являлась участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к главе администрации ГО "Воркута" о выделении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Москва на состав семьи- 1 человек. ФИО1 было подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по адресу: "адрес", согласно которому она обязалась в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения, посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить жилое помещение и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Минархстрой Республики Коми был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N на получение жилищной субсидии в размере 1422234 руб. на приобретение жилого помещения в г. Москве.

Администрацией ГО "Воркута" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен вышеуказанный государственный жилищный сертификат, ФИО1 ознакомилась с суммой социальной выплаты, на оборотной стороне бланка сертификата в графе "Достоверность сведений, содержащихся в сертификате, проверил(а), сертификат получил(а)" подписалась, указав дату получения сертификата.

Согласно информационной системе ведения учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов социальная выплата на имя ФИО1 перечислена ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ФИО1 направила на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 г. N 2-2798/2016 прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием городского округа "Воркута", ФИО1 выселена из указанного жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879, пришел к выводу о том, что в связи с приобретением истцом за счет средств государственного жилищного сертификата жилья за пределами районов Крайнего Севера, основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности в соответствии с Конституцией РФ и выданным сертификатом приобрести ей двухкомнатную квартиру в городе Москве отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

При разрешении спора судами дано верное толкование нормам Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, и Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879, регулирующих предоставление субсидий (сертификатов) гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; а также правомерно признаны имеющими преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 г.

Поскольку ФИО1 реализовала свое право на получение жилищного сертификата, а безвозмездное отчуждение занимаемого истцом жилого помещения в муниципальную собственность в соответствии с принятым ФИО1 обязательством, являлось обязательными условием выдачи истцу государственного жилищного сертификата, правовых оснований для удовлетворения её исковых требований у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы, как основанные на неправильном применении норм материального права, не подтверждают незаконность постановленных по делу судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи