Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-16249/2020[88-15279/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лепской К.И, судей Птоховой З.Ю, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-473/2020 по исковому заявлению Черниковой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти ЛТД" о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ассорти ЛТД" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Черникова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти ЛТД" (далее - ООО "Ассорти ЛТД") о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 169600, "адрес", взыскании внесенной по договору купли-продажи суммы в размере 770 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи указанной квартиры. При заключении сделки ответчик не сообщил истице об обременении жилого помещения в виде регистрации и права проживания в данной квартире третьих лиц (семьи Черновых). Наличие регистрации и права проживания в указанном жилом помещении третьих лиц нарушает права истицы на использование приобретенного жилого помещения как места проживания. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Свои требования Черникова Е.С. основывает на положениях статей 1, 10, 549, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Шматов О.В. уточнил требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 169600, "адрес", заключенный между Черниковой Е.С. и ООО "Ассорти ЛТД". Взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму 770 000 руб, внесенную за приобретенное недвижимое имущество, расходы по уплате государственной пошлины. Обязать Черникову Е.С. передать ООО "Ассорти ЛТД" указанную квартиру по акту приема-передачи жилого помещения. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по "адрес" Республики Коми аннулировать сделку купли-продажи жилого помещения, заключенную между истицей и ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра в Республике Коми (Печорский отдел), Чернов Д.И, Чернова Л.Ю.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2020 г, исковые требования Черниковой Е.С. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 169600, "адрес" ("адрес"), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черниковой Е.С. и ООО "Ассорти ЛТД".

На Черникову Е.С. возложена обязанность передать ООО "Ассорти ЛТД" квартиру, расположенную по адресу: 169600, "адрес" по акту приема-передачи жилого помещения, Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о зарегистрированных правах Черниковой Е.С. на указанную квартиру.

С ООО "Ассорти ЛТД" в пользу Черниковой Е.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения денежные средства в сумме 770 000 руб, расходы по госпошлине в сумме 11 200 руб.

В кассационной жалобе ООО "Ассорти ЛТД" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 26 мая 2015 г. по делу N2-665/2017 удовлетворены исковые требования ЗАО "Ассорти" к Черновой Л.Ю, Чернову Д.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С Черновой Л.Ю. в пользу ЗАО "Ассорти" взысканы проценты по договору займа в сумме 117 568 руб, пени в размере 30 000 руб. Обращено взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 344 000 руб.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ассорти" уступило право требования денежных средств с Черновой Л.Ю. ООО "Ассорти ЛТД".

Определением Печорского городского суда от 16 февраля 2016 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Черновой Л.Ю, на правопреемника взыскателя ООО "Ассорти ЛТД".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора Сапуновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которого квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана ООО "Ассорти ЛТД".

Согласно выписке из ЕГРП от 7 декабря 2016 г. за ООО "Ассорти ЛТД" зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2017г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2018 г, Чернова Л.Ю, Чернов Д.И. и несовершеннолетний Чернов Л.Д. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Чернова Л.Ю. и Чернов Д.И. снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сыктывкаре между ООО "Ассорти ЛТД" (Продавец) и Черниковой Е.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 41, 8 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", стоимостью 770 000 руб, которые уплачиваются в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Согласно акту приема передачи (Приложение N к договору) от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение передано от Продавца Покупателю, состояние передаваемой по настоящему акту квартиры, пригодно для дальнейшей эксплуатации и проживания. Претензий к техническому состоянию квартиры Покупатель не имеет. За истцом произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером N (т.1 л.д.9-10).

Таким образом, на момент заключения сделки купли-продажи в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значилось, квартира была не обременена правами третьих лиц.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2019 г. решение Печорского городского суда от 06 декабря 2017 г. отменено, в иске ООО "Ассорти ЛТД" к Чернову Д.И, Черновой Л.Ю. Чернову Д.Д. о выселении из жилого помещения и обязании освободить помещение от принадлежащих им вещей, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано.

Определением Печорского городского суда от 27 мая 2019 г. произведен поворот исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2017 г, Чернова Л.Ю, Чернов Д.И, Чернов Д.Д. вселены в жилое помещение, находящееся по адресу: РК, "адрес", и восстановлены на регистрационном учете.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 456, 475, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае восстановление жилищных прав Черновых в судебном порядке после заключения договора купли-продажи квартиры является по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенно изменившимся обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, необходимые условия, предусмотренные данной нормой для расторжения договора, соблюдены.

С учетом установленных обстоятельств, суд расторг договор купли-продажи, взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору, обязав Черникову Е.А. передать спорную квартиру ответчику по акту приема-передачи.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суды, принимая решение об удовлетворении исковых требований, правомерно применили к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и пришли к обоснованным выводам, что стороны, заключая спорный договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможности использования истицей квартиры, вследствие восстановления на нее прав третьих лиц в судебном порядке, указали на то, что невозможность использования с той потребительской целью, для которой она приобреталась, является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры и взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств, оплаченных по договору.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, разрешающему спор.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

По результатам исследования и оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи жилого помещения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи