Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16326/2020[88-17070/2020]

N 88-17070/2020

город Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-844/2018 по иску Тории Р.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" об оспаривании решения Ученого совета об исключении из списка кандидатов на должность ректора университета, обязании включить в список кандидатов по кассационной жалобе Тории Р.А. и ее представителя по доверенности Воробьёва Виктора Викторовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2020 года, установила:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 года, вступившим в законную силу, иск Тории Р.А. удовлетворен частично.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года частично удовлетворено заявление Тории Р.А. о взыскании судебных расходов.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2020 года возвращена частная жалоба представителя Тории Р.А. по доверенности Воробьёва В.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2020 года частная жалоба Тории Р.А. и ее представителя Воробьева В.В. на определение Сыктывкарского городского суда от 01 июня 2020 года оставлена без движения, срок для исправления недостатков установлен до 06 июля 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2020 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2020 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Тория Р.А. и ее представитель по доверенности Воробьёв В.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2020 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявители жалобы считают, что суд апелляционной инстанции вопрос о дате вступления представителя истца в дело не исследовал, допустив нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления, исключающего участие представителя истца в производстве по делу, если он не представит документа о высшем юридическом образовании либо учёной степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Оставляя частную жалобу на определение Сыктывкарского городского суда от 01 июня 2020 года без движения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя Воробьева В.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2020 года, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии недостатков частной жалобы, препятствующих разрешению вопроса о направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, указав, что частная жалоба на определение от 01 июня 2020 года подписана истцом Тория Р.А, которая тем самым выразила свое волеизъявление на судебную защиту. Подтверждение же полномочий представителя в такой ситуации возможно Воробьевым В.В. на любой стадии судебного разбирательства при заявлении истцом о вступлении в дело представителя.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены и не получили правовую оценку.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тории Р.А. и ее представителя по доверенности Воробьёва Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья