Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-16343/2020[88-15506/2020]

N 88-15506/2020

город Санкт-Петербург 20 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу Сурковой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 г. по делу N2-25/2020 по иску Сурковой Анастасии Андреевны к Леготиной Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, УСТАНОВИЛ:

5 марта 2020 г. мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесена резолютивная часть решения по делу N2-25/2020 по иску Сурковой А.А. к Леготиной Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и встречному исковому заявлению Леготиной Е.Н. к Сурковой А.А. о взыскании суммы неоплаты по договору, неустойки, судебных расходов.

21 мая 2020 г. в Парковый судебный участок г.Воркуты Республики Коми поступило заявление Сурковой А.А. о составлении мотивированного решения по делу N2-25/2020.

Определением мирового судьи от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 г, заявление возвращено Сурковой А.А, поскольку подано за пределами установленного 15-дневного срока и не содержало ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Суркова А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесена резолютивная часть решения по иску Сурковой А.А. к Леготиной Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и встречному исковому заявлению Леготиной Е.Н. к Сурковой А.А. о взыскании суммы неоплаты по договору, неустойки, судебных расходов.

Суркова А.А. не присутствовала 5 марта 2020 г. в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось 27 марта 2020 г.

Заявление о составлении мотивированного решения суда Сурковой А.А. подано 17 мая 2020 г, то есть за пределами срока подачи заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения суда было подано Сурковой А.А. с нарушением срока и не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, мировой судья возвратил заявление о составлении мотивированного решения суда.

Оставляя определение мирового судьи без изменения, апелляционная инстанция согласилась с выводами мирового судьи.

При этом суд апелляционной инстанции дал оценку доводу Сурковой А.А. о том, что суд нарушил установленный 5-тидневный срок на подготовку и отправку резолютивной части решения, поэтому должен был самостоятельно восстановить пропущенный не по её вине процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, указав, что законодатель, устанавливая определенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, не связал его с моментом получения судебного акта лицом, участвующим в деле. Исчисление срока на подачу заявления о составлении мотивированно решения поставлено в зависимость только от момента вынесения резолютивной части соответствующего решения.

Судья кассационного суда полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сурковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Судья