Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16974/2020[88-19769/2020]

Дело N88-19769/2020

Санкт-Петербург 22 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Ястребовой Лидии Сергеевны на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 года по делу N2-227/2016 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Горняк" к Ястребовой Лидии Сергеевне о возмещении ущерба в результате бездоговорного потребления электрической энергии, установила:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 июня 2016 года, с Ястребовой Л.С. в пользу СНТ "Горняк" взыскано неосновательное обогащение в размере 119.610 руб. 20 коп.

24 декабря 2019 года Ястребова Л.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ответчица указала, что ей стало известно о том, что решением Совета депутатов МО "Каменногорское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 06.12.2012 N38 изменены правила землепользования и застройки, и земельный участок относится к зоне садоводческих и дачных объединений, а не к зоне индивидуального жилищного строительства. Кроме того, она не знала о решениях общих собраний членов садоводства и оплату за электроэнергию перечисляла на расчетный счет СНТ.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 года, Ястребовой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 сентября 2020 года, ответчик Ястребова Л.С. просит об отмене определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Согласно п.1 ч.2 и ч.3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены только обстоятельства, влияющие на правильность разрешения дела и не известные стороне и суду на момент его рассмотрения.

Отказывая ответчице в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что её неосведомленность о решении Совета депутатов МО "Каменногорское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 06.12.2012 N38, а также о принятых общими собраниями членов СНТ "Горняк" решениях не может быть признана вновь открывшимися применительно к положениям ст.392 ГПК РФ обстоятельством.

По сути содержащиеся в заявлении ответчицы о пересмотре решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам доводы сводятся к несогласию с указанным судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств по данному делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов, которые правильно применили нормы ст.392 ГПК РФ и верно истолковали разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N31, вследствие чего их выводы об отсутствии оснований для пересмотра решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ястребовой Лидии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья