Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17605/2020[88-19162/2020]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л. рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Булгакова О. НикО.ча на судебный приказ по делу N 2-1175/2015 от 13 апреля 2015 года выданный мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района Калининграда по заявлению кредитного потребительского кооператива "Региональный Кредитный Союз" о взыскании задолженности с Булгакова О. НикО.ча, УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2015 года кредитный потребительский К. "Региональный Кредитный Союз" обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Булгакова О. НикО.ча в размере 19969, 00 рублей, процентов за пользование займом в размере 196894, 34 рублей, повышенных процентов за пользование займом в размере 379907, 90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4583, 86 рублей.

13 апреля 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района Калининграда был вынесен судебный приказ.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Булгаков О.Н. просит об отмене данного судебного приказа. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального закона мировым судьей при выдаче судебного приказа.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района Калининграда вынесен судебный приказ.

Заказным почтовым отправлением от 22 июня 2015 года и 25 июня 2015 года копия судебного приказа направлена должнику по адресам, указанным взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, а именно город "адрес". Указанная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (действующим на момент вынесения решения) определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (в ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели).

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Следует отметить, что в материалах настоящего дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, который предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23600685386911 копия судебного приказа была направлена Булгакову О.Н. 25 июня 2015 года, 29 июня 2015 года прибыла в место вручения и в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения; 04 июля 2015 года конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения.

При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось. Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России", и наличии противоречий относительно оснований возврата корреспонденции в адрес суда.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Булгаков О.Н. должным образом был осведомлен о поступлении ему почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет - безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного акта и в установленный срок подать возражения относительно судебного приказа.

Приведенные обстоятельства не соблюдения организацией почтовой связи порядка возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, при которых Булгаков О.Н. был лишен своего права представить своевременно возражения относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание наличие уважительных причин для задержки подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района Калининграда по делу 2-1175/2015 от 13 апреля 2015 года, выданный по заявлению кредитного потребительского К. "Региональный Кредитный Союз" о взыскании с Булгакова О. НикО.ча задолженности по договору займа в размере 19969, 00 рублей, процентов за пользование займом в размере 196894, 34 рублей, повышенных процентов за пользование займом в размере 379907, 90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4583, 86 рублей - отменить.

Разъяснить взыскателю, что имеющиеся у него материальные претензии к Булгакову О.Н. могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов