Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17700/2020[88-16480/2020]

N

"адрес" 02 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N по заявлению ООО "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе саморегулируемой организации Союз проектных организаций "ПроЭк" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, установила:

решением Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Палата по разрешению споров граждан и организаций" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" к Саморегулируемой организации Союз проектных организаций "ПроЭк" и Ершову Сергею Александровичу о солидарном взыскании долга по простому векселю, процентов, пени, расходов, связанных с арбитражем, - удовлетворены. Солидарно с Ответчика Саморегулируемая организация Союз проектных организаций "ПроЭк" (N, адрес места нахождения "адрес", дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчика Ершова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" (N, адрес места нахождения "адрес" "адрес", дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) взыскана сумма долга по простому векселю N от ДД.ММ.ГГГГ (вексельную сумму) в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 972 (Триста семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 972 (Триста семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, а также в возмещение расходов по оплате гонорара арбитра 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Солидарно с Ответчика Саморегулируемая организация Союз проектных организаций "ПроЭк" (N, адрес места нахождения "адрес", дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчика Ершова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" N адрес места нахождения "адрес", "адрес", дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) взысканы проценты, начисленные на непогашенную вексельную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты вексельной суммы исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Солидарно с Ответчика Саморегулируемая организация Союз проектных организаций "ПроЭк" (N, адрес места нахождения "адрес" "адрес" государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчика Ершова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" (N, адрес места нахождения "адрес", "адрес", дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) взысканы пени, начисленные на непогашенную вексельную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты вексельной суммы исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Палата по разрешению споров граждан и организаций" от 12.05.2017 г. по делу N СПБ- 5/2017 в отношении должника Саморегулируемой организацией Союз проектных организаций "ПроЭк".

Взысканы с Саморегулируемой организацией Союз проектных организаций "ПроЭк" в пользу ООО "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" расходы по госпошлине в сумме 2 250 рублей.

В кассационной жалобе представитель саморегулируемой организации Союз проектных организаций "ПроЭк" выражает несогласие с постановленным определением, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального закона, в том числе на то, что о проведении третейского разбирательства, а также судебного разбирательства в суде первой инстанции по вопросу выдачи исполнительного листа общество не извещалось.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "АНИО "ШИК" Зеньков А.М. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о наличии существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных главой 47 Кодекса, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела (часть 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по заявлению ООО "АНИО "ШИК" в отношении должника Саморегулируемой организацией Союз проектных организаций "ПроЭк" рассмотрен в судебном заседании 29 апреля 2019 года без участия представителя должника.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении должника Саморегулируемой организацией Союз проектных организаций "ПроЭк" о времени и месте судебного разбирательства, о направлении в адрес данного лица копии заявления о выдаче исполнительного листа.

Имеющиеся в поступивших материалах настоящего гражданского дела копия телеграммы от 22.04.2019 года (л.д. 38) без каких-либо доказательств их фактической отправки стороне третейского разбирательства (почтовый реестр, уведомление о вручении, почтовый идентификатор и пр.), не свидетельствуют о выполнении судом приведенных выше требований об извещении лица о времени и месте судебного заседания, а также о направлении копии заявления данному лицу.

При этом должник Саморегулируемая организация Союз проектных организаций "ПроЭк" в кассационной жалобе утверждает о полной неосведомленности относительно судебного рассмотрения заявления ООО "АНИО "ШИК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года, как вынесенное при существенном нарушении требований ст. ст. 113 - 116, 167, 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит безусловной отмене независимо от иных доводов кассационной жалобы с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по заявлению ООО "Агентство недвижимости и оценки "ШИК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья К.И. Лепская