Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17851/2020[88-17035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной E.Л, судей Козловой Е.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-246/2020 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношении Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 августа 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по координатам согласно межевому плану от 19 сентября 2016г. ООО "РусКомПроект", с указанием в решении суда, что решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. В обоснование исковых требований он ссылался на то, что является пользователем указанного земельного участка, предоставленного ему как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", он имеет свидетельство на передачу ему участка в собственность бесплатно, так как СНТ Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" создано до вступления в силу 23 апреля 1998г. ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 августа 2020г, исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок N, площадью 605 кв.м, расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 августа 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом при рассмотрении дела, с 13 октября 2018г. ФИО1 является членом СНТ Лесопромышленный комбинат "Ленметростроя", находящегося по адресу: "адрес", и имеет в пользовании земельный участок N, что подтверждается справкой о членстве в СНТ, выпиской из протокола от 13 октября 2018г. N2, книжкой садовода на его имя.

Ранее спорный земельный участок находился в пользовании ФИО6, исключенной из членов СНТ на основании заявления от 15 марта 2016г.

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по договору аренды земельного участка N13-3K-00393 от 31 марта 1997г. Само СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 1976г.

14 января 2019г. ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка для ведения садоводства, однако заключением ответчика от 15 февраля 2019г. N в удовлетворении заявления истцу отказано.

Судом также установлено, что решением Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 г. N27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями, в том числе 6-ому Деревообрабатывающему заводу Ленметростроя на ст. Усть-Славянка, для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980г. N0107 перерегистрирован Устав садоводческого товарищества "Лесопромышленного комбината Ленметростроя", принятый общим собранием 20 сентября 1979г. (протокол N4).

Согласно акту от 8 октября 1993 г, составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: "адрес", фактическая площадь земельного участка товарищества определена в 121069, 9 кв.м.

На основании письма председателя садоводства от 9 декабря 1996г. о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 г.), в соответствии с которым администрация Невского района г. Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997г. "О продлении аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя".

На основании указанного распоряжения аренда земельного участка площадью 121070 кв.м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов садоводства товарищества "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по инвентарным планам, представленным в октябре 1993г, продлена на один год. 31 марта 1997г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 121070, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", которым предусмотрена передача участка арендодателю по истечении срока действия договора (27 февраля 1998г.).

В дальнейшем на основании решения комиссии по распоряжению субъектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от 4 июня 1998г.) Территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 11 июня 1998г. "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121070, 0 кв.м, продлена сроком на один год.

На основании распоряжения от 11 июня 1998г. Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" 26 июня 1998г. заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до 11 июня 1999 г. Пунктом 6.1 договора предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

Таким образом, как отметил суд, данный договор с учетом приведенных выше положений был продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998г. произведена лишь 10 октября 2012г. Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона 15 апреля 1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период), статьями 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" создано до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец является членом этого объединения, выделенный ему участок входит в состав территории СНТ.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и второй инстанций, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 августа 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношении Санкт- Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: