Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17994/2020[88-17438/2020]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Меншутина E.Л., рассмотрев гражданское дело N2-1564/2020 по иску ФИО1 к ООО "Севпродторг" о возложении обязанности передать письма и мотивированные запросы, дать ответ, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020г. Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Севпродторг" об обязании передать письма, мотивированные запросы и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска он ссылался на то, что 22 сентября 2016г. и 26 сентября 2016г. он передал ответчику мотивированные запросы на общение с Аннушкой, с которой, как он считает, у него имеются взаимные личные чувства. Ответчик знает об их взаимных чувствах, но препятствует их встрече. Истец в силу положений Федерального закона от 26 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" подал ответчику запрос для того, чтобы ответчик получил согласие Аннушки на обработку персональных данных, но не сделал этого, ответа не дал, в результате чего истец испытывает нравственные и физические страдания.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020г, прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО "Севпродторг" о возложении обязанности дать ответ и взыскании компенсации морального вреда в связи с непредставлением ответа.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Прекращая производство по части требований истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силе решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2017г. по гражданскому делу N2-5845/2017, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Севпродторг" об обязании дать ответ, принести извинения и взыскании компенсации морального вреда.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и суда апелляционной инстанции, ставящих под сомнение законность судебных актов, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судебных инстанций об установленных по делу обстоятельствах при том, что согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

С учетом изложенного судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: