Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18043/2020[88-17325/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной E.Л, судей Бурматовой Г.Г, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8257/2019 по иску ФИО1 к ЖСК "Гранит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, объяснения представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Гранит" о взыскании неустойки в размере 2 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что 30 июня 2008г. заключил с ООО "ЛЭК-компания N1" предварительный договор NК4895-Я-ШО/25А купли-продажи жилого помещения, по которому продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А, I очередь, со следующими характеристиками: индекс квартиры 15/1-1, 15 этаж, общей площадью 43, 49 кв.м. Дополнительным соглашением от 30 июня 2008г. стороны договорились, что стоимость квартиры составляет 12 693 у.е. или 350 001 рублей. 18 сентября 2009г. сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора, и в этот же день заключен предварительный договор П4895-А-Я-ШО/25А 1-14 купли-продажи того же жилого помещения. В 2013г. по просьбе застройщика он подписал соглашение о расторжении предварительного договора П4895-А-Я-ШО/25А 1-14 от 18 сентября 2009г, акт приема передачи векселей, согласно которому продавец передал, а он принял в собственность 2 векселя на общую сумму 3 402 918 рублей. В тот же день между ним и ЖСК "Гранит" был заключен договор о порядке выплаты взносов NПЖН4895-А-Ш025/А 1-14, согласно которому пайщик вносит в кооператив паевой и иной взносы, выплата которых является основанием для получения в будущем пайщиком в собственность квартиры с характеристиками, аналогичными указанным в предварительных договорах купли-продажи. По мнению истца, несмотря на то, что между ним и ЖСК "Гранит" заключен договор о порядке выплаты взносов, фактически это был договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Согласно п. 6.5 договора планируемый срок завершения строительства - 2013г.

Квартира была передана ему по акту приема-передачи 13 сентября 2018г, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13 сентября 2015 г..по 13 сентября 2018г. в размере 0, 5% за каждый день просрочки, что составит 3 069 375 рублей, однако с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации он просит взыскать неустойку в сумме 2 000 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 4 апреля 2012г. между ООО "ЛП" и ЖСК "Гранит" заключен инвестиционный договор N5-И-ЖСК/ШО. 19 декабря 2017г. ООО "ЛП" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

30 июня 2008г. между ФИО1 и ООО "ЛЭК-компания N1" заключен предварительный договор NК4895-Я-ШО/25А купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, дом 43, литера А) - I очередь, а покупатель обязуется купить указанную квартиру со следующими характеристиками: индекс квартиры 15/1-1, этаж - 15, общая площадь - 43, 49 кв.м.

30 июня 2008г. дополнительным соглашением стороны договорились, что на момент оплаты, а именно на 30 июня 2008г, отношение условной единицы к рублю составляет 1 к 27 руб. 00 коп, и покупатель оплатил сумму в размере 350 001 рублей, что составляет эквивалент 12 693 у.е.

18 сентября 2009г. сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи К4895-Я-ШО/25А от 30 июня 2008г. и в этот же день между ООО "ЛЭК-компания N 1" и ФИО1 был заключен предварительный договор NП4895-А-Я-ШО/25 1-14 купли продажи жилого помещения, согласно которому в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Стоимость договора на момент заключения составляет 3 402 918 рублей.

16 июля 2013г. между ООО "ЛП" и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора NП4895-А-Я-ШО/251-14 купли продажи жилого помещения от 18 сентября 2009г. Согласно пункту 2 соглашения на момент подписания настоящего соглашения покупателем произведена оплата по вышеуказанному предварительному договору в сумме 3 402 918 рублей.

16 июля 2013г. между ООО "ЛП" и ФИО1 подписан акт приема-передачи векселей, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность векселя в количестве 2 (двух) штук суммарной номинальной стоимости на общую сумму 3 402 918 рублей.

В этот же день, 16 июля 2013г. между ФИО1 и ЖСК "Гранит" был заключен договор о порядке выплаты взносов NПЖН4895-А-ШО/25А-1-14, которым предусмотрено, что пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива, выплата которых является обязанностью пайщика как члена кооператива и основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, дом 43, литера А) - I очередь (секция 14). Согласно пункту 1.2 договора права кооператива на участие в создании объекта (и квартиры), и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора N5-И-ЖСК/ШО от 04 апреля 2012г, заключенного кооперативом с ООО "ЛП". В силу пунктов 2.1, 2.2 договора общая сумма паевого взноса на момент заключения настоящего договора составляет 3 272 037 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 75 237 рублей. В соответствии с пунктом 4.2. договора установлен следующий порядок внесения взносов: до 21 июля 2013г. - 3 272 037 рублей. Согласно пункту 6.5 договора планируемый срок завершения строительства объекта - 2013г. Указанный срок изменяется в случае изменения срока передачи квартир кооперативу.

Паевой взнос в размере 3 069 375 рублей выплачен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате пая, выданной ЖСК "Гранит" от 13 сентября 2018г.

В силу условий договора обязанность по передаче истцу квартиры возложена именно на ЖСК "Гранит". Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи 13 сентября 2018г.

ЖСК "Гранит" создан решением общего собрания учредителей (членов) (протокол N1 от 11 августа 2010г.), объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, и зарегистрирован в качестве юридического лица 19 августа 2010г. (п. 1.1. Устава ЖСК), то есть до введения в действие Федерального закона от 30 ноября 2011г. N349-ФЗ, установленные частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации требования к деятельности ЖСК на него не распространяются.

На основании пункта 2.1 Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жиле путем участия в строительстве (создании), реконструкции многоквартирных жилых домов в г. Санкт-Петербурге, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик является жилищно-строительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, глав 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, исходя из того, что подписав соглашения о расторжении предварительных договоров, истец тем самым согласился с тем, что все права покупателя в области защиты прав потребителей, вытекающих из указанных предварительных договоров, прекратили свое действие (п. 7 соглашения о расторжении предварительного договора от 16 июля 2013 г.).

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции и резюмировал, что по условиям заключенных договоров, ответчик ЖСК "Гранит" не является застройщиком объекта недвижимости, а принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора соинвестирования, договорные отношения между истцом ФИО1 и ООО "ЛП" отсутствуют, и ООО "ЛП" каких-либо обязательств перед истцом на себя не принимало.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и второй инстанций, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: