Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-18206/2020[88-692/2021-(88-20595/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лифинцевой Тамары Юрьевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года по делу N2-7674/2019 по иску Лифинцевой Тамары Юрьевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Лифинцевой Т.Ю. Гусева Р.М. (действующего на основании доверенности 78 АБ 3921591 от 19.02.2018 сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лифинцева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения за ее назначением.

В обоснование своих требований истица указала, что 23.05.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием доказательств её нахождения на иждивении супруга Лифинцева В.В, умершего 06.05.2010. С данным решением ответчика истца не согласна, поскольку получавшееся Лифинцевым В.В. денежное довольствие являлось для их семьи единственным доходом, иных доходов истица не имела.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении иска Лифинцевой Т.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 16 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, истица Лифинцева Т.Ю. просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лифинцева Т.Ю, 14.07.1962г. рождения, с 14.07.2017 является получателем страховой пенсии по старости; при этом с 09.08.2010 по настоящее время работает в ОАО "Метрострой".

23 мая 2018 года Лифинцева Т.Ю. обратилась в ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью мужа Лифинцева В.В, наступившей 06.05.2010, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, после смерти которого пенсия по случаю потери кормильца была назначена дочери Лифинцевой Е.В.

Решением ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 23.08.2018 Лифинцевой Т.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 по гражданскому делу N2-3863/2018 Лифинцевой Т.Ю. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении у супруга Лифинцева В.В.

Разрешая спор и отказывая Лифинцевой Т.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что не нахождение Лифинцевой Т.Ю. на иждивении супруга Лифинцева В.В. установлено вступившим в законную силу решением суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела, в связи с чем ссылка истицы на положения ч.3 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не может быть принята во внимание.

На основании ч.5 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию, пенсия истице назначена быть не может, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено, что после смерти Лифинцева В.В. его вдова Лифинцева Т.Ю. утратила источник средств к существованию.

Судами установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ОАО "Метрострой", а также получает страховую пенсию по старости, в связи с чем отсутствуют предусмотренная законом совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истицей права на пенсию в соответствии с ч.5 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании истицей положений закона, регламентирующих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лифинцевой Тамары Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи