Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-18286/2020[88-101/2021-(88-17309/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черноусова Андрея Анатольевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года по делу N2-23/2019 по иску Черноусова Андрея Анатольевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черноусов А.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" (далее - ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова") о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 6.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком ему медицинской помощи он стад полностью обездвижен, испытывает постоянную боль, находится на постельном режиме, нуждается в постоянном уходе. По прогнозам врачей, нервные окончания в правой конечности не восстановятся, нарушения функции тазовых органов будут прогрессировать.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года, с ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" в пользу Черноусова А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50.000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 10 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, истец Черноусов А.А. просит об отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на ненадлежащую оценку судами имеющихся в материалах дела доказательств и неполноту проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, что, по его мнению, привело к занижению размера взысканной с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Черноусова А.А, представителя ответчика ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" и третьего лица Усикова В.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.10.2010 Черноусов А.А. получил кататравму позвоночника с нестабильным осложненным взрывным переломом L3 позвонка с повреждением корешков спинного мозга; 17.11.2010 в МУЗ "Подольская городская клиническая больница" истцу произведена операция.

В связи с постоянными болями в правой ноге, онемением, отсутствием подвижности в правой стопе, Черноусов А.А. дважды находился на обследовании и стационарном лечении в РНИИТО им. P.P. Вредена с 08.01.2014 по 28.01.2014, с 12.08.2014 по 27.08.2014.

В связи с высоким риском развития инфекционно-воспалительных осложнений со стороны области операции в проведении планового оперативного вмешательства на позвоночнике в РНИИТО им. P.P. Вредена Черноусову А.А. дважды отказано.

В связи с необходимостью установления причины повышенного лейкоцитоза Черноусов А.А. из 23 городской больницы Санкт-Петербурга был направлен в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" для выполнения пункции тазобедренного сустава, где ему было предложено сделать операцию.

С 15.04.2015 по 14.05.2015 Черноусов А.А. был обследован в ГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова", в отделении травматологии и ортопедии, где 23.04.2015 ему была произведена операция, выписан 14.05.2015.

16 июня 2015 года Черноусов А.А. вновь поступил в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" на скорой помощи, выписан 01.07.2015.

28 сентября 2015 года Черноусов А.А. вновь поступил в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова", 05.10.2015 истцу была произведена операция, был выписан из клиники на амбулаторное лечение 24.11.2015.

Определением суда от 03.09.2018 по ходатайству сторон по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N36/вр-О от 06.05.2019 следует, что оказанная Черноусову А.А. в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" медицинская помощь не является причиной развития дегенеративно-дистрофических процессов в поясничном отделе позвоночника, поскольку они имелись у пациента до вышеуказанного лечения.

Неврологические нарушения у Черноусова А.А. в виде глубокого нижнего парапареза и плегии в дистальных отделах правой нижней конечности имелись до проведения ему оперативных вмешательств в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" (от 23.04.2015 и от 05.10.2015) и описаны в медицинской документации, начиная с 30.10.2010.

Объективных признаков нарастания неврологических нарушений в правой нижней конечности после проведенного оперативного лечения от 05.10.2015 у Черноусова А.А. не описано.

Также данным заключением установлено, что Черноусовым А.А. была получена позвоночно-синномозговая травма от 2010 года вследствие падения с высоты в виде компрессионных, линейных и компрессионно-оскольчатых переломов грудных, поясничных позвонков, со смещением отломков, с компрессией спинномозгового канала и сдавлением спинного мозга на этом уровне, разрыва заднебоковых отделов твердой мозговой оболочки на протяжении дужки L3 справа с повреждением корешков спинного мозга.

У Черноусова А.А. имелись последствия позвоночно-спинномозговой травмы от 2010 года, которые описаны в представленных материалах, начиная с поступления 30.10.2010 в МУЗ "Подольская городская клиническая больница", в виде глубокого нижнего парапареза, отсутствия ощущения веса правой нижней конечности, отсутствия активных (произвольных) движений в правой стопе, отсутствия силы в мышцах правой стопы, укорочения правой нижней конечности, нарушения функции тазовых органов, недержания мочи, нарушения эвакуаторной функции кишечника и др.

Причиной сохраняющегося у Черноусова А.А. неврологического дефицита и стойкого нейропатического вертеброгенного болевого синдрома является смещение отломков тела L3 в просвет позвоночного канала со сдавлением спинного мозга на этом уровне, что не было устранено при операции от 17.11.2010, а в последующем также не устранено операцией от 23.04.2015 (произошел перелом металлоконструкции - левого транспедикулярного винта, установленного в тело L2), а также зафиксированы неоднократные вывихи правого тазобедренного сустава после эндопротезирования.

Наличие у Черноусова А.А. смещения отломков тела L3 в просвет позвоночного канала со сдавлением спинного мозга на этом уровне, нестабильность и перелом установленной металлоконструкции, а также сохраняющийся неврологический дефицит и стойкий нейропатический вертеброгенный болевой синдром являлись показаниями для проведения оперативного лечения в объеме проведения декомпрессии нервных структур дурального мешка, коррекции костной деформации, реостеосинтез и стабилизация поясничного отдела позвоночника.

Вышеуказанная операция может быть проведена в два этапа: проведение передней декомпресии и корпородеза, реостеосинтез с коррекцией деформации и менингорадикулолизом.

Объем оперативного лечения (от 23.04.2015, 05.10.2015) и выбранная тактика лечения (при оказании стационарной помощи с 27.16.2014 по 31.10.2014, с 15.04.2015 по 14.05.2015, с 18.06.2015 по 01.07.2015, с 28.09.2015 по 24.11.2015, с 24.11.2015 по 18.12.2015) Черноусова А.А. в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" соответствует необходимому.

После оперативного вмешательства, выполненного Черноусову А.А. 23.04.2015, при компьютерной томографии от 24.06.2015 был выявлен перелом левого винта, установленного в теле L2 с пролаббированием его в просвет позвоночного канала и миграция металлоконструкции (смещение межтелового кейджа между телами L2 и L4.

В связи с недостаточной эффективностью вышеуказанной операции Черноусову А.А. 05.10.2015 было проведено повторное корригирующее вмешательство, после которого также развились осложнения: послеоперационное кровотечение, что потребовало проведение оперативных вмешательств по ревизии послеоперационной раны и остановке кровотечения от 13.10.2015, 19.10.2015 и 21.10.2015; формирование глубокой паравертебральной флегмоны и свищевого хода в области послеоперационной раны, что потребовало проведения оперативного вмешательства по вскрытию флегмоны от 11.10.2017.

При этом развившиеся после поведенного и показанного Черноусову А.А. оперативного лечения осложнения не связаны с недостатками в выборе методики и техническом выполнении операции и впоследствии были устранены. Следовательно, их развитие не может быть трактовано как дефекты медицинской помощи, а является фактической реализацией вероятного риска показанного инвазивного вмешательства, появление которых возможно даже при полном и правильном оказании медицинской помощи.

Неврологический дефицит и стойкий нейропатический вертеброгенный болевой синдром у Черноусова А.А. обусловлены травмой позвоночника и не состоят в причинно-следственной связи с выполненным оперативным лечением, так как наблюдались сразу после травмы и до выполнения операции.

В представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Черноусова А.А. каких-либо противопоказаний (в том числе абсолютных) для проведения оперативного лечения.

Достоверно ответить на вопрос, оказало ли влияние наличие у Черноусова А.А. лейкоцитоза в крови на исход оперативного вмешательства не представляется возможным, поскольку не ясно происхождение самого лейкоцитоза. В зоне проведения оперативного вмешательства от 24.05.2015 не описано наличия гнойно-воспалительных изменений, способных явиться его причиной.

При этом собственно лейкоцитоз является одним из критериев наличия в организме воспалительного процесса и сам по себе не может быть основой для суждения о влиянии на исход оперативных вмешательств.

Согласно представленным материалам, на момент последнего оказания медицинской помощи в условиях стационара СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Великомученика Георгия" с 11.10.2017 по 21.10.2017, на момент выписки показания для проведения дополнительных оперативных вмешательств на позвоночнике у Черноусова А.А. отсутствовали.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования Черноусова А.А. и взыскивая с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб, суды исходили из установления в ходе рассмотрения настоящего дела факта оказания истцу ответчиком медицинской помощи надлежащего качества, заключающегося в неустранении при проведении 23.04.2015 операции смещения отломков тела L3 в просвет позвоночного канала со сдавлением спинного мозга на этом уровне. Вместе с тем, при последующем оперативном вмешательстве 05.10.2015 структура позвонка, сдавливающего спинной мозг, была устранена. Само же повреждение спинного мозга устранить не представляется возможным. Выбранная тактика лечения Черноусова А.А. в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" соответствует необходимому, оказанная Черноусову А.А. в ФГБОУ ВПО "СЗГМУ им. И.И. Мечникова" медицинская помощь не является причиной развития дегенеративно-дистрофических процессов в поясничном отделе позвоночника, поскольку они имелись у истца до вышеуказанного лечения. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.150-151, 1064, 1101 ГК РФ, ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законе РФ "О защите прав потребителей", разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленумов ВС РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и вытекают из тщательного анализа и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Все доводы кассационной жалобы истца сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся качества оказанных ему ответчиком медицинских услуг, и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной медицинской экспертизы судами при рассмотрении настоящего дела не установлено в связи с отсутствием сомнений в правильности или обоснованности имеющегося в материалах дела экспертного заключения.

При этом в суде апелляционной инстанции был опрошен эксперт Толмачев С.И. - врач судебно-медицинский эксперт, входивший в состав комиссии экспертов СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", который в полном объеме поддержал выводы заключения и дал исчерпывающие пояснения по всем имевшимся у суда и сторон вопросам.

Таким образом, выводы судов основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноусова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи