Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18951/2020[88-19233/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-483/2020 по иску Выдревич Т. В, действующей в интересах Выдревича В. А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, по кассационной жалобе Выдревич Т. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения представителя Выдревич Т.В. Лясова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выдревич Т.В, действуя в интересах Выдревича В.А, обратилась с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании с учетом права Выдревича В.А. на дополнительную жилую комнату предоставить семье в составе: Выдревич А. А, Выдревич Т. В, Выдревич В.А. по договору социального найма жилого помещения трехкомнатную квартиру на территории города Санкт-Петербурга общей площадью от 54 кв.м, до 72 кв.м, соответствующую требованиям жилищного законодательства.

В обоснование требований Выдревич Т.В. ссылалась на то, что семья истца в составе: Выдревич А.А, Выдревич Т.В. и Выдревич В.А. зарегистрированы и проживают в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 120, 1 кв.м, по адресу: г..Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 26, кв. 12, в которой занимают две комнаты жилой площадью 34, 2 кв.м, переданные им в общую долевую собственность по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 06.05.2008. Решением Дзержинского районного суда от 04.10.2007 сын истца инвалид I группы Выдревич В.А. признан недееспособным, истец назначена опекуном. Выдревич В.А. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, при этом в силу заболевания ему необходим круглосуточный уход, в связи с чем, раздельное проживание невозможно. На основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" Выдревич В.А. имеет право на получение дополнительной жилой площади. Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N 1093р от 29.05.2015 семья принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "хронические больные", с учетом хронического заболевания сына включена в список на получение жилья вне очереди по договору социального найма.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1996 N 901, действовавшими на момент принятия семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Выдревич В.А. имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, и указывая на то, что по неоднократным обращениям администрацией района семье истца для осмотра были предложены две двухкомнатные квартиры общей площадью 63 и 61, 4 кв.м, в предоставлении квартиры с учетом права Выдревича В.А. на дополнительное жилое помещение в виде отдельной комнаты отказано, Выдревич Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Выдревич Т.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Выдревич Т.В. Лясова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Выдревич В.А, Выдревич А.А, Выдревич Т.В. зарегистрированы и проживают в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 120, 1 кв.м, по адресу: "адрес", наб. Кутузова, "адрес", в которой занимают две комнаты жилой площадью 34, 2 кв.м, переданные им в общую долевую собственность (по 11/81 доли каждому) по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N 25264-м от 06.05.2008.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2007 по гражданскому делу N 2-672/2007 инвалид I группы Выдревич В.А. признан недееспособным.

Постановлением Местной Администрации муниципального образования муниципального округа Литейный округ от 11.10.2007 N 229 Выдревич Т.А. назначена опекуном над личностью и имуществом Выдревича В.А.

Выдревич В.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, что подтверждается справками от 09.04.2015 N 51 и от 18 мая 2017 года N 53.

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт- Петербурга от 29.05.2015 N 1093-р Выдревич В.А, Выдревич Т.В. и Выдревич А.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Выдревичу В.А. учтены льготы: "инвалид с детства 1 группы" и "хронический больной", Выдревичу А.А. - "инвалид общего заболевания 1 группы". При этом в связи с наличием у Выдревича В.А. тяжелой формы хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подтвержденного справкой от 09.04.2015 N 51, учтено, что Выдревич В.А. подлежит обеспечением жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ВК от 11.05.2017 N 29 инвалид 1 группы Выдревич В.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н, и имеет право на дополнительную жилую площадь.

Из материалов учетного дела следует, что Выдревич Т.В. в 2016 и в 2017 годах были предложены для осмотра двухкомнатные квартиры по адресам: Санкт-Петербург, "адрес" (общей площадью 63, 0 кв.м); Санкт-Петербург, "адрес", строение 1, "адрес" (общей площадью 61, 4 кв.м), в 2019 году - двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Ленсоветовский, территория Шушары, "адрес", "адрес", "адрес" (общей площадью 61, 4 кв.м).

От предоставления указанных квартир Выдревич Т.В. отказалась.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2018 N 410, постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", учитывая, что в Приказе Министерства здравоохранения от 30.11.2012 N 991н, которым утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим им, право на дополнительную площадь, отсутствует ссылка на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты, в связи с чем пришел к выводу о том, что предложенные семье истца двухкомнатные квартиры соответствуют требованиям законодательства с учетом права Выдревич В.А. на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения от 30.11.2012 N 991н, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что Выдревич В.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н, и имеет право на дополнительную жилую площадь, что подтверждается справкой ВК от 11.05.2017 N29.

Пунктом 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 (действовавшим только до 13.04.2018), было предусмотрено, что жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в Санкт-Петербурге составляет 18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв.м для одиноко проживающего гражданина.

Отклоняя доводы жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что Выдревич Т.В. с мужем Выдревич А.А. имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью суммарно не более 36, 0 кв.м (по 18, 0 кв.м на каждого), а страдающий тяжелой формой хронического заболевания их сын Выдревич В.А. - право на предоставление жилого помещения общей площадью от 18, 0 до 36, 0 кв.м. Таким образом, с учетом права Выдревич В.А. на дополнительную жилую площадь семья Выдревич В.А, Выдревич А.А. и Выдревич Т.В. имеет право на предоставление по договору социального найма жилого помещения на территории Санкт-Петербурга общей площадью от 54 кв.м до 72 кв.м. Принимая во внимание, что семье истца предлагались на территории Санкт-Петербурга двухкомнатные квартиры общей площадью 63 кв.м и 61.4 кв.м, то есть соответствующие требованиям законодательства по метражу с учетом права истца на дополнительную жилую площадь, в которых Выдревич В.А. имел бы возможность пользоваться отдельной комнатой, основания для удовлетворения исковых требований о предоставлении по договору социального найма трехкомнатной квартиры отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Выдревич Т.В, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи