Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19058/2020[88-18540/2020]

Дело N 88-18540/2020

город Санкт-Петербург 26 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Голиковой Веры Васильевны на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2019г. по делу N 2-743/2019 по иску Голиковой Веры Васильевны к Звягинцеву Олегу Дмитриевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Свердловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019г. Голиковой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Звягинцеву О.Д, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Свердловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки.

Не согласившись с постановленным решением, Голикова В.В. 9 июля 2019г. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2019г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 31 августа 2019г. для исправления недостатков жалобы.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2019г. срок для устранения недостатков жалобы продлен до 30 сентября 2019г.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019г. апелляционная жалоба возвращена Голиковой В.В. в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный судом срок.

22 октября 2019г. во Всеволожский городской суд Ленинградской области в электронном виде от Голиковой В.В. повторно поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 25 октября 2019г. возвращена заявителю, как поданная с пропуском установленного законом срока.

Апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда от 31 октября 2020 г. определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голикова В.В. просит отменить определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2019г. и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 31 октября 2020 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Возвращая апелляционную жалобу, поступившую в суд 22 октября 2018г, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения суда пропущен, просьбы о восстановлении срока обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2019г, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истекал 5 августа 2019г.

Первоначально апелляционная жалоба была подана Голиковой В.В. 9 июля 2019г, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи от 12 июля 2019 г. указанная краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31 августа 2019г. устранить указанные в определении недостатки. При этом материалы дела не содержат сведений о направлении истице копии определения от 12 июля 2019г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18864039206708 с сайта Почты России определение судьи от 31 августа 2019г. о продлении процессуального срока было направлено в адрес Голиковой В.В. только 1 ноября 2019г, то есть и получено адресатом за пределом срока для устранения недостатков жалобы.

Согласно информации сайта Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданское дело с мотивированным решением суда сдано в отдел судебного делопроизводства 23 сентября 2019г. Соответственно, с учетом отсутствия сведений о направлении истице копии определения от 12 июля 2019 г. об оставлении жалобы без движения, а также направления копии определения от 31 августа 2019г. с нарушением установленного законом срока, именно с указанной даты Голикова В.В. имела реальную возможность подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая жалоба поступила в суд 22 октября 2019г, то есть в месячный срок с 23 сентября 2019г.

С учетом изложенного, вывод о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.

Невыполнение судьями первой и апелляционной инстанций гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению права истицы на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 г. отменить, направить гражданское дело 2-743/2019 по иску Голиковой Веры Васильевны к Звягинцеву Олегу Дмитриевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Свердловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья