Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19089/2020[88-17680/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-718/2020 по иску прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УФНС России по Ленинградской области, Серебряковой Татьяне Анатольевне о признании бездействия незаконным, признании незаконным основания увольнения, обязании изменить основание увольнения, обязании предоставить трудовую книжку и внести запись в трудовую книжку, по кассационному представлению прокурора Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения представителя УФНС России по Ленинградской области Петровой Т.В, возражения представителя Серебряковой Т.А. Демко А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Ленинградской области обратился с вышеуказанным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к УФНС России по Ленинградской области (далее по тексту также - Управление), Серебряковой Т.А, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приказом УФНС России по Ленинградской области N 04-02-01/210 от 10.09.2019г. "Об увольнении Серебряковой Т.А." Серебрякова Т.А. освобождена от замещаемой должности заместителя начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее по тексту также - Инспекция) и уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", далее по тексту также - Закон о государственной гражданской службе). Указанные в приказе Управления N 04-02-01/210 от 10.09.2019 "Об увольнении Серебряковой Т.А." основания увольнения противоречат требованиям антикоррупционного законодательства, поскольку проведенной прокуратурой Ленинградской области проверкой установлено, что с 02.11.2009 по настоящее время Серебрякова Т.А, назначенная 16.10.2018 на должность и.о. начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, владеет акциями ПАО "Сургутнефтегаз". Аффилированными лицами ПАО "Сургутнефтегаз" являются ООО "Киришиавтосервис" и ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее ООО "КИНЕФ"), осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Киришского района и являющиеся плательщиками земельного налога, контролируемого ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области. Помимо этого, Инспекция уполномочена проводить мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Киришиавтосервис" и ООО "КИНЕФ", связанные с уплатой земельного налога, а также по поручению налоговых органов, в которых на учете состоят ООО "Киришиавтосервис" и ООО "КИНЕФ", проводить иные мероприятия налогового контроля (опросы, осмотры и т.п.).

При предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Серебрякова Т.А. указала недостоверные сведения о количестве принадлежащих ей акций, и также не приняла мер по предотвращению конфликта интересов. Кроме этого, Серебрякова Т.А. длительное время состоит в близких дружеских и доверительных отношениях, связанных, в том числе, с регулярным совместным проведением досуга и отдыха, участием в расходах другого лица, предоставлением в безвозмездное пользование имущества, с Поляковым А.В, замещающим должность заместителя начальника Инспекции, и Ксенофонтовой Е.А, замещающей должность начальника отдела выездных проверок Инспекции. Также Серебрякова Т.А, как и.о. начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с определением размера выплат материальной помощи и премий на основании личного субъективного восприятия вклада каждого служащего в выполнениеособо важных и сложных заданий, в том числе участия в реализации приоритетных проектов (программ), и в период замещения указанной должностинеоднократно принимала решения об определении размера выплат премий и материальной помощи в отношении Полякова А.В. и Ксенофонтовой Е.А. На основании представления прокурора Управлением была проведена соответствующая проверка, в ходе которой обстоятельства нарушения Серебряковой Т.А. антикоррупционных запретов нашли свое подтверждение, однако, несмотря на это, Управлением произведено увольнение Серебряковой Т.А. по реабилитирующему основанию, что противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил признать незаконным бездействие УФНС России по Ленинградской области по непринятию мер к освобождению Серебряковой Т.А. от замещаемой должности заместителя начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области и увольнению в связи с утратой доверия за предоставление Серебряковой Т.А. недостоверных сведений об имуществе (ценных бумагах), непринятие мер по предотвращению конфликта интересов, а также за нарушение запрета на участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией; признать незаконным указанное в приказе УФНС России по Ленинградской области N 04-02-01/210 от 10.09.2019 "Об увольнении Серебряковой Т.А." основание увольнения Серебряковой Т.А. по п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе. Обязать УФНС России по Ленинградской области изменить формулировку основания увольнения Серебряковой Т.А, указав в качестве основания увольнения Серебряковой Т.А. п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе; обязать Серебрякову Т.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в УФНС России по Ленинградской области для внесения записи об изменении основания увольнения; обязать УФНС России по Ленинградской области внести запись в трудовую книжку Серебряковой Т.А. об изменении основания увольнения на ч. 3.2 ст. 19, ч. 6.1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе, ч.ч. 8, 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в связи с утратой доверия.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационном представлении прокурором Ленинградской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года, как незаконного и оставлении в силе решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения представителя УФНС России по Ленинградской области Петровой Т.В, возражения представителя Серебряковой Т.А. Демко А.Н, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационного представления не установлено.

Судами установлено, что Серебрякова Т.А. с 04.02.2013 замещала должность заместителя начальника ИФНС России по Киришкому району Ленинградской области, с 16.08.2018 исполняла обязанности начальника указанной Инспекции.

26.06.2019г. прокуратурой Ленинградской области в Управление внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, основанное на результатах проверки, в ходе которой выявлены нарушения Серебряковой Т.А. и Поляковым А.В. требований антикоррупционного законодательства, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению конфликта интересов. Как следует из представления прокурора, допущенные Серебряковой Т.А. нарушения выразились в непринятии мер, направленных на предотвращение ситуации, связанной с владением ценными бумагами ПАО "Сургутнефтегаз", при которой ее личная заинтересованность может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей при осуществлении организационно-распорядительных и контрольных полномочий в отношении ООО "Киришиавтосервис" и ООО "КИНЕФ", аффилированных с ПАО "Сургутнефтегаз", и привести к возникновению противоречий между ее личными интересами и правами и законными интересами налогового органа. Как указал прокурор, помимо этого, Серебряковой Т.А. и Поляковым А.В. не были приняты меры, направленные на предотвращение ситуации, при которой их личная заинтересованность, связанная с наличием длительных близких и доверительных отношений, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими должностных обязанностей при осуществлении организационно-распорядительных и контрольных полномочий при определении размера выплат премий и материальной помощи как вотношении друг друга, так и для Ксенофонтовой Е.А, замещающей должность начальника отдела выездных проверок той же Инспекции, и привести к возникновению противоречия между их личными интересами и правами и законными интересам налогового органа.

На основании указанного представления прокурора Управлением 11.07.2019г. был издан приказ N 01-04-01/137 "О проведении проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 в отношении Серебряковой Т.А, и.о. начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области", проведение проверки поручено заместителю начальника отдела безопасности Управления Круглякову А.О.

По результатам проверки подготовлен доклад, содержащий выводы о неисполнении Серебряковой Т.А. антикоррупционных запретов и обязанностей, и предложение о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, который представлен руководителю УФНС России по Ленинградской области и на основании его резолюции передан в указанную комиссию для рассмотрения.

10.09.2019г. Серебряковой Т.А. на имя руководителя Управления было подано заявление о расторжении служебного контракта и освобождении ее от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области по собственной инициативе 10.09.2019.

На основании указанного заявления приказом руководителя УФНС России по Ленинградской области от 10.09.2019 N 04-02-01/210 с Серебряковой Т.А. расторгнут служебный контракт, Серебрякова Т.А. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области и уволена с государственной гражданской службы 10.09.2019г. по инициативе гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФНС России по Ленинградской области и замещающих должности начальников инспекций (попоручению ФНС России) и заместителей начальников инспекций ФНС России межрайонного, городского, районного уровня Ленинградской области и урегулирования конфликта интересов. Согласно протоколу N 1 заседания комиссии в соответствии с повесткой дня был рассмотрен доклад заместителя начальника отдела безопасности о результатах проверки в отношении Серебряковой Т.А. и объяснения Серебряковой Т.А. об отсутствии конфликта интересов ввиду того, что ПАО "Сургутнефтегаз", владение акциями которого послужило основанием для проведения проверки, состоит на учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2, компетенция Инспекции нераспространяется на территорию осуществления указанным ПАО предпринимательской деятельности; кроме того, учитывая минимальное количество унаследованных ею акций, ее участие либо неучастие в общих собраниях данного Общества не могло оказать влияние на принятие решений общим собранием; в аффилированных ПАО "Сургутнефтегаз" юридических лицах она (Серебрякова Т.А.) долями участия не владела и никакой имущественной выгоды от их деятельности не получала; 19.07.2019 Серебрякова Т.А. произвела отчуждение акций ПАО "Сургутнефтегаз". По результатам голосования принято решение считать, что Серебрякова Т.А. допустила нарушения федерального законодательства в области противодействия коррупции по приведенным в рассмотренном на заседании комиссии докладе обстоятельствам, связанным с владением акциями ПАО "Сургутнефтегаз"; представив недостоверные сведения о доходах, Серебрякова Т.А. нарушила требования к служебному поведению и требования к урегулированию конфликта интересов.

Вместе с тем, в связи с представлением комиссии сведений об увольнении Серебряковой Т.А. 10.09.2019, какое-либо решение в отношении Серебряковой Т.А. не принималось, руководителю Управления рекомендовано поручить отделу кадров и отделу безопасности усилить контроль при проведении декларационной компании и анализе справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера работников Управления, начальникам отделов Управления и начальникам Инспекций провести дополнительные занятия с подчиненными на предмет соблюдения ими ограничений и запретов, связанных с прохождением государственной гражданской службы.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, пришел к выводу, что определяющими в решении вопроса об основаниях увольнения Серебряковой Т.А. в соответствии с законодательством о противодействии коррупции должны выступать результаты проверок, проведенных в отношении Серебряковой Т.А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из положений Национальной стратегии противодействия коррупции, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 N 460, положений статей 11, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции", Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.04.2020 N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Котяша", разъяснений Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. и других норм материального права, приведенных в судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывал, что применение к государственному гражданскому служащему такой меры ответственности, как увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению представителю нанимателя сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предполагает наличие у соответствующего лица статуса государственного гражданского служащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения указанного коррупционного правонарушения. В целях защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения, а также соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих федеральный законодатель в ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе предусмотрел особый порядок применения взысканий закоррупционные правонарушения, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае непредставления государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, обимуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1). При применении взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе, в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 1858-0, от 28.06.2018 N 1480-0 и от 29.01.2019 N95-0).

С учетом приведенных норм права, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что увольнение государственного гражданского служащего за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия является наиболее строгой из возможных мер ответственности, применение которой допустимо при условии соблюдения механизма, предусмотренного законом. При этом право окончательного выбора конкретного взыскания, применяемого к государственному гражданскому служащему, принадлежит представителю нанимателя, принимающему решение на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений. То есть, увольнение по указанному прокурором основанию относится к компетенции нанимателя (в данном случае УФНС России по Ленинградской области), а не районного суда. Кроме того, обязательным условием, определяющим возможность применения взысканий, предусмотренных вышеуказанными статьями Закона о государственной гражданской службе, является наличие у лица статуса государственного гражданского служащего. С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации это означает, что вышеуказанные взыскания за коррупционные правонарушения не могут быть) применены ранее наделения лица статусом государственного гражданского служащего и после его утраты.

С приведенными нормами материального права, согласуется вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение к государственному гражданскому служащему мер взыскания, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 Закона о государственной гражданской службе, является правом, а не обязанностью представителя нанимателя и производится в законодательно установленном порядке, указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.01.2018 N 36- АД 7-8. Следовательно, для применения к государственному гражданскому служащему взыскания необходимо волеизъявление представителя нанимателя, а не обязывающий судебный акт.

Вопреки доводам кассационного представления о бездействии работодателя, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и увольнения Серебряковой Т.А, учтено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона о государственной гражданской службе, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения. Тогда как из материалов дела следует, что такая информация поступила в УФНС России по Ленинградской области 27.06.2019, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией докладной записки (том 1 л.д. 13), т.е. взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия могло быть применено к Серебряковой Т.А. не позднее 27.12.2019.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия к государственному гражданскому служащему допустимо при условии соблюдения механизма, предусмотренного законом, поскольку федеральный законодатель установилпорядок применения данного взыскания.

Тогда как в материалах дела отсутствуют рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов о применении к Серебряковой Т.А. взыскания в виде увольнения по указываемому прокурором основанию, следовательно, применять к Серебряковой Т.А. взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия недопустимо, поскольку отсутствует необходимый элемент законодательно установленного механизма применения такого взыскания.

Вопреки доводам кассационного представления, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что Управлением были последовательно совершены все предусмотренные законом действия, направленные на соблюдение порядка применения взыскания, предусмотренные статьей 59.3 Закона о государственной гражданской службе, в представленных при рассмотрении настоящего гражданского дела материалах проверки содержатся помимо документов, свидетельствующих о совершении Серебряковой Т.А. коррупционного правонарушения, также ее объяснения, характеристика, содержащая положительную оценку ее деятельности в различных подразделениях Инспекции, в том числе при исполнении обязанностей начальника Инспекции, что обеспечивало объективное рассмотрение вопроса о наложении на Серебрякову Т.А. взыскания. Само по себе увольнение Серебряковой Т.А. 10.09.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе не может служить основанием к признанию действий/бездействия Управления противоправными при вышеизложенных обстоятельствах. Освобождение Серебряковой Т.А. от замещаемой должности заместителя начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области и ее увольнение с государственной гражданской службы предполагает отсутствие какого-либо конфликта интересов.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационного представления не имеется.

Доводы кассационного представления, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационного представления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационное представление не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи