Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19176/2020[88-19669/2020]

Дело N88-19176/2020

Санкт-Петербург 29 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Куликовой Александры Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N23 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по делу N2-417/2019-23 по иску Куликовой Александры Сергеевны к товариществу собственников жилья "Дом академика Д.С. Лихачева" об обязании произвести перерасчет платежей и взыскании денежной компенсации морального вреда, установила:

Куликова А.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 23 Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Дом академика Д.С. Лихачева" и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по позиции "содержание общего имущества многоквартирного дома" за период с 05.04.2015 по 05.04.2016, начисленных по "адрес" по 2-му "адрес" в Санкт-Петербурге.

В обоснование своих требований истица указала, что ответчик ей, как нанимателю вышеупомянутого жилого помещения, ненадлежащим образом предоставляет коммунальную услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается заключением ГЖИ Санкт-Петербурга. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, размер денежной компенсации которых она оценивает в 30.000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, в удовлетворении иска Куликовой А.С. к ТСЖ "Дом академика Д.С. Лихачева" об обязании произвести перерасчет платежей и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2020 года, истец Куликова А.С. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N23 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и апелляционного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N23 Санкт-Петербурга.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года Куликовой А.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куликова А.С. совместно с Надежкиной В.С. и Надежкиной А.В. зарегистрирована в "адрес" корпус 1 по 2-му "адрес" в Санкт-Петербурге.

Управление многоквартирным домом по указанным адресу осуществляет ТСЖ "Дом имени Академика Д.С. Лихачева".

Из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 23.03.2016 на имя Куликовой А.С. следует, что по факту ее обращения Инспекцией проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в отношении ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, "адрес", корпус 1, в ходе которого был предоставлен доступ в "адрес", нанимателем которой является Куликова А.С. Установлено, что шум, гул, вибрация от работы оборудования в квартире истицы и на лестничной клетке отсутствуют, жалоб жильцов соседних квартир на шум не поступало. В ходе проведения проверки выявлены нарушения технической эксплуатации многоквартирного дома в части соблюдения периодичности основных работ по уборке лифтовой площадки на лестничной клетке на 9 этаже и не обеспечения установки исправного оборудования на окна (фурнитура, ручки) на 3 и 4 этаже.

05 апреля 2016 года ТСЖ "Дом имени Академика Д.С. Лихачева" уведомило Инспекцию об устранении выявленных нарушений в полном объеме.

Ранее судами неоднократно рассматривались споры, касающиеся ненадлежащего исполнения Куликовой А.С. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-439/2017-23 от 12.12.2017 с Куликовой А.С. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 30.09.2015 в размере 10.620 руб. 68 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2/2019-23 от 04.04.2019 с Куликовой А.С. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 в размере 26.612 руб. 72 коп.

При разрешении данных споров судом проверена правильность произведенных Куликовой А.С. начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, платы за содержание жилого помещения.

Разрешая настоящий спор и отказывая Куликовой А.С. в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 67, 69, 153, 155-157 ЖК РФ, ст.ст.195, 196 ГК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о проведении перерасчета за период с 05.04.2015 по 27.03.2016 истицей пропущен. В любом случае, в период с 05.04.2015 по 05.04.2016 ТСЖ "Дом имени Академика Д.С. Лихачева" не выставляло истице счетов на оплату содержания общего имущества многоквартирного дома. Такие счета выставляются истице СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и ею не оплачиваются. Кроме того, судами было принято во внимание преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-439/2017-23 от 12.12.2017 и по гражданскому делу N2-2/2019-23 от 04.04.2019.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица Куликова А.С. в обоснование своих требований, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся выставления ей счетов, определения размера её задолженности, осуществления ею оплаты, выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по управлению многоквартирным домом, и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Ходатайство истицы о привлечении к участию в деле для дачи заключения специалиста Роспотребнадзора судом апелляционной инстанции было рассмотрено и обоснованно отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.06.2020.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N23 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Судья