Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19328/2020[88-18122/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-312/2020 по иску Ногиновой Натальи Викторовны к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга о передаче в собственность земельного участка, по кассационной жалобе Ногиновой Натальи Викторовны на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца и третьего лица Болтаевского В.А. по доверенностям от 13 марта 2019 года и 31 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ногинова Н.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и с учетом уточнения требований просила обязать ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка N, площадью 604 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка;

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ОНТ "Искорка", находящегося по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, земельный участок предоставлен ОНТ на основании договоров аренды с 1994 г.; в границах указанного огородничества имеется земельный участок N, площадью 580 кв. м, предоставленный истцу в пользование на основании протокола N 25 от 25.08.2018; учитывая, что земельный участок предоставлен Товариществу до вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец полагает, что вправе претендовать на получение земельного участка N в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 указанного Федерального закона.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ногиновой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Ногинова Н.В. просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представителя истца и третьего лица доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельному участку по адресу: "адрес", площадью 47 081 кв.м +/- 76 кв.м, 21.03.2003 присвоен кадастровый номер, ныне N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для огородничества.

В отношении земельного участка кадастровый номер N зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ОНТ "Искорка" (ИНН 7805449955), дата государственной 12.03.2010, срок с 22.10.2009 по 16.10.2019 на основании: договора аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705; дополнительного соглашения N 3 от 22.03.2013 к договору аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК- 00705, дата регистрации 30.05.2013; дополнительного соглашения N4 от 24.04.2013 к договору аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК- 00705, дата регистрации 07.06.2013; дополнительного соглашения N 5 от 17.10.2014 к договору аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК- 00705, дата регистрации 16.02.2015; дополнительного соглашения N 6 от 30.01.2015 к договору земельного участка N 08-ЗК-00705 от 22.10.2009 года, дата регистрации 26.05.2015; дополнительного соглашения N7 от 22.04.2016 к договору аренды от 22.10.2009 N08-ЗК-00705, дата регистрации 16.08.2016, уведомление N36143-38/19 от 22.05.2019 об изменении арендной платы за земельный участок к договору от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705.

Согласно договору аренды земельного участка от 22 октября 2009 г. N 08-ЗК-00705, заключенному между ответчиком и ОНТ "Искорка", ОНТ предоставлен участок кадастровый номер N (ранее N) по адресу: "адрес", площадью 47 081 кв.м, для использования под коллективное огородничество. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 6.1 Договора).

Дополнительным соглашением N 5 к данному Договору срок его действия установлен по 16 октября 2019 г. При прекращении договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок свободный от размещенного на нем имущества, указанного в пункте 7.5 договора, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2. Договора (пункт 7.18 договора в редакции дополнительного соглашения N 5).

Протоколом N 1 от 15 декабря 2007 г. утвержден Устав ОНТ "Искорка", 29 декабря 2007 г. в ЕГЮЛ зарегистрировано ОНТ "Искорка" (ИНН 7805449955), способ образования - созданное юридическое лицо.

Истцом Ногиновой Н.В. представлена выписка из протокола N 25 от 25 августа 2018 г. общего собрания членов ОНТ "Искорка" (ИНН 7805449955), созданного 29 декабря 2007 г, о распределении истцу земельного участка N, площадью 580 кв.м и принятии ее в члены ОНТ "Искорка". Также истцом представлена членская книжка огородника, выданная ОНТ "Искорка" 25 августа 2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 609, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 39.1, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, по которым она имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, а также наличия оснований для оформления документов о передаче в собственность спорного земельного участка в соответствии с установленным порядком.

При этом, судом первой инстанции также принято во внимание с учетом Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт- Петербурга", Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", что спорный земельный участок входит в зоны функционального и территориального зонирования, которые не предусматривают расположение в этих зонах огороднических объединений.

Судом установлено, что договор аренды был заключен сторонами с условием, предусматривающим по окончании договора освобождение и передачу участка арендодателю.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что земельный участок был предоставлен в 1994 году, был предметом оценки нижестоящих судов, установлено, что земельный участок был предоставлен ОНТ "Искорка" на основании договора аренды от 22 октября 2009 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, при этом само ОНТ "Искорка" зарегистрировано 29 декабря 2007 года.

Доводы о нахождении спорного земельного участка в функциональной зоне, которая разрешает его использования под коллективное огородничество, также был предметом оценки судов. Установлено, что спорная территория в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" входит в границы функциональных зон: "1 ЖД" - зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; "Р5" - зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции с включением объектов, допустимых в соответствии с действующим законодательством; "У" - зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" участок расположен в пределах территориальных зон, для которых размещение садоводства, огородничества не входит в перечень основных или условно разрешенных видов использования данной территории, а именно в зонах: "Т1Ж2-2" - зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; "ТР5-2" - зона рекреационного назначения - зеленых насаждений, выполняющих специальные функции на территории санитарно-защитных зон, с размещением объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон, допустимых в соответствии с санитарно-гигиеническими правилами и нормами, с включением объектов инженерной инфраструктуры; "ТУ" - зона улично-дорожной сети города - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ногиновой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: