Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19382/2020[88-18939/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года по делу N2-160/2020 по иску администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области к Сухиченко Анатолию Анатольевичу об обязании принять жилое помещение в собственность.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Бабушкинского муниципального района "адрес" обратилась в суд с иском об обязании ФИО1 принять в собственность жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 32, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с.им.Бабушкина, "адрес".

В обоснование своих требований истец указал, что во исполнение решения Тотемского районного суда Вологодской области от 02.10.2018 администрация дважды предлагала ответчику указанное жилое помещение, однако Сухиченко А.А. отказывается его принимать и подписывать договор о передаче жилого помещения в собственность. Указанное жилое помещение отремонтировано, 30.04.2019 межведомственной комиссией признано пригодным для постоянного проживания. В связи с этим отказ ответчика от принятия данного жилого помещения в собственность не может быть признан обоснованным.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 25 мая 2020 года на Сухиченко А.А. возложена обязанность принять в собственность жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 35:15:0102003:234, общей площадью 32, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с.им. Бабушкина, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года решение Тотемского районного суда Вологодской области от 25 мая 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 октября 2020 года, истец администрация Бабушкинского муниципального района Вологодской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года, с оставлением в силе решения Тотемского районного суда Вологодской области от 25 мая 2020 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области, ответчика Сухиченко А.А. и представителя третьего лица ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Тотемского районного суда Вологодской области от 02.10.2018 по делу N2-250/2018, вступившим в законную силу 30.11.2018, на администрацию Бабушкинского муниципального района Вологодской области возложена обязанность предоставить в собственность Сухиченко А.А. на территории села имени Бабушкина Бабушкинского муниципального района Вологодской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району в отношении должника администрации Бабушкинского муниципального района на основании исполнительного листа серии ФС N 030044112, выданного 25.12.2018 Тотемским районным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство N4107/19/35027-ИП, предметом которого является предоставление в собственность Сухиченко А.А. благоустроенного жилого помещения на территории села имени Бабушкина.

В собственности Бабушкинского муниципального района Вологодской области имеется жилое помещение (однокомнатная квартира) с кадастровым номером 35:15:0102003:234, общей площадью 32, 4 кв.м,. расположенное по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, с.им. Бабушкина, ул.Строителей, д. 14, кв. 2, в жилом доме 1977 года постройки.

Администрация Бабушкинского муниципального района во исполнение решения суда от 02.10.2018 дважды (17.05.2019 и 19.11.2019) предлагала ответчику принять указанную квартиру в собственность. Однако Сухиченко А.А. отказался принять данное жилое помещение в собственность по причине отсутствия благоустройства, несоответствия строительным нормам, а также в связи с невозможностью проживания в нем.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией Бабушкинского муниципального района Вологодской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое истцом ответчику жилое помещение соответствует требованиям, указанным в решении суда от 02.10.2018. Отказ ответчика принять данное жилое помещение в собственность не может быть признан обоснованным и приводит к затягиванию разумных сроков исполнения судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч.2 ст.1, ч.3 ст.10 ЖК РФ, и исходил из того, что жилищное законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность понуждения граждан в судебном порядке принять в собственность жилое помещение, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности собственника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что жилая площадь принадлежавшего ранее Сухиченко А.А. жилого помещения составляла 14, 6 кв.м, в то время как жилая площадь предлагаемого ему жилого помещения составляет 13, 7 кв.м, что свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требований администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области в удовлетворении иска по существу считает правильными.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования истца, по существу, направлены, на обязание ответчика исполнить вступившее в законную силу решение суда от 02.10.2018.

Однако вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений урегулированы ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В частности, основанием для окончания исполнительного производства в силу п.3 ч.1 ст.47 Закона является возвращение взыскателю исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует его исполнению (п.6 ч.1 ст.46 Закона).

Таким образом, способом защиты прав истца в сложившейся ситуации является окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N4107/19/35027-ИП в связи с необоснованным отказом ответчика от получения исполнения, а способом защиты прав ответчика - оспаривание соответствующих действий судебного пристава-исполнителя. В рамках соответствующего дела судом будет проверено то обстоятельство, соответствует ли предоставляемое истцом ответчику жилое помещение требованиям, указанным в решении суда от 02.10.2018.

В рамках отдельного судебного производства вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений разрешению не подлежат, но так как в удовлетворении иска администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области судом апелляционной инстанции отказано, то допущенное нарушение норм процессуального права не повлекло нарушения прав участников процесса и иных лиц, в связи с чем в силу ч.3 ст.379.7 ГПК РФ не может послужить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи