Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19398/2020[88-17813/2020]

N 88-17813/2020

город Санкт-Петербург 2 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 6 августа 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019г. по гражданскому делу N 2-2399/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" к Вальковой Татьяне Валерьевне о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ:

решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" (далее - ООО "КорпусГрупп Урал") к Вальковой Т.В. о возмещении материального ущерба.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "КорпусГрупп Урал" ДД.ММ.ГГГГ подало на него апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец указывал на то, что копия мотивированного решения суда была направлена ему по почте ДД.ММ.ГГГГг. и получена ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем он был лишен возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 6 августа 2020 г. ООО "КорпусГрупп Урал" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 августа 2019 г.

В кассационной жалобе ООО "КорпусГрупп Урал" просит отменить указанные судебные акты, ссылается на неправильное применение судами первой и второй инстанций норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судами первой и второй инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления, поскольку с момента получения надлежащим образом заверенной копии решения и до истечения срока его обжалования у ООО "КорпусГрупп Урал" имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, при вынесении указанных определений, судом как первой, так и апелляционной инстанции не были учтены факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2019г, соответственно последним днем на подачу апелляционной жалобы является 2 ноября 2019г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентефикатором 16399137080124, копия мотивированного решения суда направлена истцу 12 сентября 2019г, и получена последним 21 сентября 2019г, апелляционная жалоба поступила в суд по электронной почте 4 октября 2019 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом нарушения судом требований статей 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также времени, оставшегося с момента получения копии решения суда в окончательной форме, которого явно недостаточного для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства ООО "КорпусГрупп Урал" о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанные в судебных постановлениях нельзя признать обоснованными, а произведенное судами ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

С учетом приведенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 6 августа 2020 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ООО "КорпусГрупп Урал" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 6 августа 2020 г. отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019г. по гражданскому делу N 2-2399/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КорпусГрупп Урал" к Вальковой Татьяне Валерьевне о возмещении материального ущерба.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья