Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-19503/2020[88-1336/2021-(88-21282/2020)]

Дело N88-1336/2021

Санкт-Петербург 12 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Храпунович Светланы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N18 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по делу N2-635/2019-18 по иску закрытого акционерного общества "Сити Сервис" к Чернышову Дмитрию Михайловичу и Храпунович Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установила:

ЗАО "Сити Сервис" обратилось к мировому судье судебного участка N18 Санкт-Петербурга с иском к Чернышову Д.М. и Храпунович С.В. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11.544 руб. 70 коп. с Храпунович С.В, и в размере 21.176 руб. 82 коп. с Храпунович С.В. и Чернышова Д.М. в солидарном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что Храпунович С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" "адрес", ответчик Чернышов Д.М. зарегистрирован в данном жилом помещении. За период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 32.721 руб. 52 коп. (за вычетом услуг: пакет ТВ, взнос на капитальный ремонт).

Решением мирового судьи судебного участка N18 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, с Храпунович С.В. в пользу ЗАО "Сити Сервис" взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 11.544 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 руб. 79 коп, а всего - 12.006 руб. 49 коп.

С Храпунович С.В. и Чернышова Д.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Сити Сервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 21.176 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 руб. 30 коп, а всего - 22.012 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 28 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2020 года, ответчица Храпунович С.В. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N18 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года и апелляционного определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Храпунович С.В. является собственником "адрес" по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге. Чернышов Д.М. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО "Сити Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 27.12.2007, осуществляет управление многоквартирным домом N1 по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге.

Определением мирового судьи судебного участка N18 Санкт-Петербурга от 08.02.2019 отменен судебный приказ от 28.12.2018, выданный по заявлению ЗАО "Сити Сервис" о взыскании с Храпунович С.В. и Чернышова Д.М. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по ноябрь 2018 года в размере 39.417 руб. 32 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 30-31, 153-155, 158 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленумов ВС РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и от 29.05.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется. Срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления, с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, ЗАО "Сити Сервис" не пропущен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Храпунович С.В. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Так, судами установлено, что в многоквартирном доме N1 по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет платы за отопление производится истцом в соответствии с формулой N3 Приложения N2 к Правилам. Технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии от 26.03.2007 и схема раздела б/п тепловых сетей приобщены к материалам дела и оценены судами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, подробный расчет задолженности за отопление приобщен истцом к материалам дела в суде первой инстанции (л.д. 53-57) и являлся предметом оценки нижестоящих судов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Ссылка ответчицы на несоответствующее фактическим обстоятельствам содержание протоколов судебных заседаний не может быть признана обоснованной, так как замечания на протоколы судебных заседаний ответчицей не подавались.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы ответчицы Храпунович С.В. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N18 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храпунович Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья