Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19703/2020[88-18275/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4070/2019 по иску Люльченко Д.А, Люльченко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин РУ" об обязании выдать технические условия для подключения к системам водоснабжения и (или) водоотведения апартаментов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин РУ" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Люльченко Д.А, Люльченко А.А. обратились в суд с иском к ООО "ГРАЛД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ" об обязании ответчика выдать технические условия для подключения к системам водоснабжения и(или) водоотведения объекта - нежилого помещения (апартаментов) N20, кадастровый N, "адрес", и технические условия для подключения к системам водоснабжения и(или) водоотведения объекта - нежилого помещения (апартаментов) N501, кадастровый N, "адрес".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ" выдать Люльченко Д.А. технические условия для подключения к системам водоснабжения и(или) водоотведения объекта - нежилого помещения (апартаментов) N20, кадастровый N, "адрес", а Люльченко А.А. технические условия для подключения к системам водоснабжения и(или) водоотведения объекта - нежилого помещения (апартаментов) N501, кадастровый N, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2020 года решение суда по существу спора оставлено без изменения, резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ" выдать Люльченко Дарье Андреевне технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта - ООО "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ", в котором находится нежилое помещение (апартаменты) N20, кадастровый N, "адрес".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ" выдать Люльченко Алене Александровне технические условия на подключение и водоотведение объекта - ООО "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ", в котором находится нежилое помещение (апартаменты) N501, кадастровый N, "адрес"".

В кассационной жалобе ООО "Гранд отель Аквамарин РУ" просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 13, 14, 13, 14, 15, 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2006 года N83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", учитывая сведения, представленные поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцы не могут подключиться к системе водоснабжения и водоотведения здания, которым управляет ООО "ГРАНД ОТЕЛЬ АКВАМАРИН РУ" и в котором расположен не только оздоровительный комплекс со специализированным парком отдыха "Аквапарк", но и отель с принадлежащими истцам апартаментами.

Суд апелляционной инстанции согласился по существу спора с судом, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении, уточнив резолютивную часть решения, исходя из того, что предметом спора является не заключение прямых договоров на водоснабжение и водоотведение с ГУПС "Водоканал", не соответствующее согласование на прямое подключение и заключение договоров, а только лишь предоставление ответчиком технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта. Возможность же соответствующих согласований и заключение прямых договоров предметом исследования суда не являлись.

Поскольку под объектом, как следует из ответа ГУПС "Водоканал", следует подразумевать весь комплекс недвижимости, а не апартаменты, принадлежащие истцам, то суд апелляционной инстанции уточнил об этом в резолютивной части судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд отель Аквамарин РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи