Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19902/2020[88-18491/2020]

N88-18491/2020

город Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-6261/2019 по иску Шкаревни Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-НН", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", обществу с ограниченной ответственностью "ДФ Транс" о взыскании стоимости груза, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-НН" на решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2019 года с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года, установил:

Шкаревня Д.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция-НН", ООО "ЖелДорЭкспедиция", ООО "ДФ Транс", в котором просила взыскать сумму ущерба в размере 21 584 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, ссылаясь на то, что 8 мая 2019 года между истцом и ООО "ДФ Транс" был заключен договор транспортной экспедиции N158 по доставке груза - стекло кабины, 1 шт, стоимостью 18 000 руб, из Новосибирск-Ногино в город Сыктывкар в срок с 14 мая 2019 года по 25 мая 2019 года, грузоотправитель - ООО "ДФ Транс", исполнитель - ООО "ЖелДорЭкспедиция", грузополучатель - истец.

Указывала, что она оплатила стоимость груза, а также услуги доставки (экспедиция) в размере 3 584 руб, а всего 21 584 руб, однако при получении имущества истец обнаружила, что груз был поврежден - стекло было разбито; ущерб ответчиками возмещен не был.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2019 года с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЖелДорЭкспедиция-НН" в пользу Шкаревни Д.В. взыскана стоимость поврежденного багажа 18 000 руб, стоимость экспедиторского вознаграждения 3 584 руб. компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 11 792 руб. а всего сумма в размере 35 376 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ДФ Транс", ООО "ЖелДорЭкспедиция" отказано.

Постановлено, что решение суда в части взыскания стоимости поврежденного багажа в сумме 18 000 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. к исполнению не обращать в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком в период производства по делу.

С ООО "ЖелДорЭкспедиция-НН" в доход бюджета взыскана государственная пошлина 907 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ООО "ЖелДорЭкспедиция-НН" просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того установленного обстоятельства, что экспедитор "ЖелДорЭкспедиция-НН", приняв груз истца от ООО "ДФ Транс", не обеспечило его сохранность, в связи с чем с него в соответствии со статьями 3, 4, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 15, 784, 785, 796, 801, 803, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате стоимости груза и его перевозке, а также компенсация морального вреда и штраф.

При этом мировой судья принял во внимание возмещение ООО "ЖелДорЭкспедиция-НН" истцу стоимости груза в размере 18 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, постановив, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком в период производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2019 года с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-НН" - без удовлетворения.

Судья