Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-19907/2020[88-180/2021-(88-18350/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бакулина А.А, судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июля 2020 г. по делу N 2-398/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонному) о включении периодов работы в льготный стаж и обязании произвести перерасчет стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонному) (далее также -УПФР в Виноградовском районе Архангельской области) о включении периода работы в льготный стаж и обязании произвести перерасчет стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии специального стажа работы, в который не был включен период его работы с 3 марта по 5 мая 1987 г. в качестве моториста-матроса т/х "Пинега" Лимендского судостроительно-судоремонтного завода, с чем он не согласен.

Указал, что к предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется о своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс.

Считает, что выводы в решении ответчика о возникновении у него права на пенсию лишь при достижении возраста 60 лет не соответствуют закону.

Истец, с учетом изменения предмета иска, просил суд признать незаконным решение УПФР в Виноградовском районе Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса и указания о необходимости достижения для назначения пенсии возраста 60 лет; обязать включить в его стаж в качестве работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса т/х "Пинега" Лимендский судостроительный-судоремонтный завод в льготном порядке исчисления (учет в полуторном размере); обязать ответчика произвести перерасчет специального стажа в связи с включением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести расчет его выхода на пенсию с учетом уменьшения общеустановленного пенсионного возраста, в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении иска ФИО2 к УПФР в Виноградовском районе Архангельской области отказано.

Дополнительным решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УПФР в Виноградовском районе Архангельской области о признании незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моторист-матрос и указания о необходимости достижения для назначения пенсии возраста 60 лет; понуждении ответчика включить в стаж ФИО2 в качестве работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моторист-матрос т/х "Пинега" Лимендский судостроительный- судоремонтный завод, в льготном порядке исчисления (учет в полуторном размере); произвести перерасчет специального стажа в связи с включением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести расчет выхода на пенсию ФИО2 с учетом уменьшения общеустановленного пенсионного возраста, в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просил об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований о включении в специальный стаж работы, дающей право на досочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 3 марта по 5 мая 1987 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 достиг 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости обратился в УПФР в Виноградовском районе Архангельской области 6 августа 2019 г.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Этим же решением установлен стаж работы ФИО2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 24 года 11 месяцев 22 дня; страховой стаж составляет календарно 31 год 5 дней (требуется не менее 25 лет); суммарный стаж в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание и механизмов и оборудования, а также работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) определен календарно 6 лет 4 месяца 10 дней, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П-9 лет 06 месяцев 20 дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, в числе которых запись в трудовой книжке истца о его работе с 3 марта по 5 мая 1987 г. в должности моториста-матроса теплохода "Пинега" Лимендский судостроительный-судоремонтный завод, справка от ДД.ММ.ГГГГ N АО СРП Котласского порта, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-р по личному составу флота Лимендского судостроительно-судоремонтного завода, согласно которым ФИО2 принят на работу в завод мотористом-матросом, до начала навигации направлен на отстой флота; справка ФБУ "Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", согласно которой навигация на р. Северная Двина в Архангельском районе водных путей в 1987 г. открылась с 12 мая; объяснений ФИО2, что в спорный период он занимался работами по подготовке теплохода "Пинега" к предстоящей навигации, в сам период навигации не работал, уже был призван на военную службу, признал установленным, что льготный стаж ФИО2, а именно суммарный стаж в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, а также а также работы плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портов судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) составляет 9 лет 6 месяцев 20 дней, что, согласно пп.7, 9 п.1 ст.30 и пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. за N 400-ФЗ, недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, при этом право на страховую пенсию у ФИО2 наступит по достижении им 60 лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что истцом не доказан факт выполнения в спорный период работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода его работы с 3 марта по 5 мая 1987 г. в качестве моториста-матроса т/х "Пинега" Лимендского судостроительного-судоремонтного завода.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также-Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в соответствии с частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального иного коэффициента в размере не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2.4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ предусмотрено назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Так как Виноградовский район Архангельской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, то на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ ФИО2 как лицу, проработавшему в данной местности более 20 календарных лет, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, мог быть уменьшен на пять лет.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила).

Согласно п. п. 5 и 13 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержалась в п. 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (в редакции от 30 января 1988 года, утратившего силу 20 февраля 2020 года), согласно которой при назначении пенсии работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПиС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном п. 5 Правил.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 266 "О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (действовавших в заявленный период) при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Доводы заявителя жалобы о незаконности исключения из стажа работы в целях назначения страховой пенсии по старости досрочно периода с 3 марта по 5 мая 1987 г. несостоятельны в силу установления судами на основании оценки доказательств того обстоятельства, что данный период не вошел в период навигации 1987 г, так как непосредственно к работе ФИО2 не приступал, в рейс на судне не выходил, а предшествующая направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания работа подлежит включению в льготный стаж только при условии дальнейшего выполнения рейсового задания.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2007 г. не подтверждает незаконность выводов судов, так как ФИО2 в спорный период занимался работами по подготовке теплохода "Пинега" к предстоящей навигации, вместе с тем уволился с работы до начала навигации, соответственно, не направлялся в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания, потому отсутствует совокупность условий для включения в стаж на соответствующих видах работ спорного периода.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких - либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи