Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20152/2020[88-19262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Петровой Т.Г, Кротовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-488/2020 по иску ООО "Жилкомсервис N1 Центрального района" к Фенько В. П. об обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным сетям, по кассационной жалобе Фенько В. П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обратилось в суд с иском к Фенько В.П. о предоставлении доступа к инженерным сетям в жилых помещениях.

В обосновании требований ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" ссылался на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", "адрес". При выходе на указанный адрес ООО "Жилкомсервис N "адрес"" в "адрес" 18, проведено обследование вентиляционных каналов на предмет тяги и установлено, что в квартирах отсутствует тяга вентиляционных каналов по причине завала. Для нормализации работы вентиляционных каналов и устранения завала к ним необходим доступ через "адрес", N, собственником которых является Фенько В.П. Ответчику направлены предписания от 31.07.2019, 27.08. 2019 о предоставлении доступа в "адрес", N, для проведения ремонтных работ, однако указанные требования исполнены не были. Отказ собственника в предоставлении доступа к инженерным сетям препятствуют проведению ремонта и устранению неисправности, что создает неблагоприятные условия для жизни остальных жильцов. Общество просило суд обязать Фенько В.П. предоставить доступ к инженерным сетям в жилых помещениях по адресу: "адрес", "адрес", в случае неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с Фенько В.П. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с Фенько В.П. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" почтовые расходы в размере 321 руб. 71 коп, взыскать с Фенько В.П. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Цыпкин А.С. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Фенько В.П, указав, что он (Цыпкин А.С.) является собственником "адрес" по адресу "адрес" Санкт-Петербурге. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-608/2019 суд обязал Цыпкина А.С. устранить допущенные нарушения путем восстановления двух вентиляционных шахт, в которых расположены вентиляционные каналы, обеспечивающие вентиляцию квартир N (1этаж), N (2 этаж), N (3 этаж), N (4 этаж) и N (5 этаж) подъезда ЛК 4 в "адрес" по Аптекарскому переулку в Санкт-Петербурге. Вентиляционные шахты проходят с первого этажа через указанные выше квартиры до крыши здания. В настоящий момент во исполнение решения Дзержинского районного суда от 03.09.2019 заявитель восстановил две вентиляционные шахты, находящиеся в "адрес", произвел прочистку вентиляционных каналов в квартирах 20, 22 и 42, что привело к восстановлению в них тяги. Данный факт подтверждается актом на периодическую прочистку и проверку газоходов вентканалов от 14.06.2019 года, однако по причине недопуска ответчиком в "адрес" N заявитель лишен возможности выполнить решение суда.

Цыпкин А.С. просил суд обязать Фенько В.П. а в течение пяти дней после возбуждения исполнительного производства по данному делу демонтировать строительные конструкции, которые ограничивают доступ к отверстиям в стенах, обеспечивающих соединение квартир, расположенных по адресу: "адрес", с вентиляционными шахтами дома, а также предоставить доступ Цыпкину А.С. и/или его специалистам по прочистке и ремонту вентиляционных шахт непосредственно к указанным отверстиям, предоставить право Цыпкину А.С. самостоятельно демонтировать строительные конструкции, которые ограничивают доступ к отверстиям в стенах, обеспечивающих соединение квартир, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", с вентиляционными шахтами дома за счет Фенько В.П. с взысканием с него понесенных расходов, установить сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Фенько В.П. в пользу Цыпкина А.С. в качестве уплата судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года суд обязал Фенько В.П. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" доступ к инженерным сетям в жилых помещениях по адресу: Санкт-Петербург, переулок Аптекарский "адрес". В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Фенько В.П. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. С Фенько В.П. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" взысканы судебные расходы в сумме 189 руб. 71 коп.

Суд также обязал Фенько В.П. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Цыпкину А.С. доступ к отверстиям в стенах, обеспечивающим соединение квартир, расположенных по адресу: "адрес" 18, с вентиляционными шахтами дома, для чего демонтировать строительные конструкции, ограничивающие доступ к указанным отверстиям. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Фенько В.П. в пользу Цыпкина А.С. судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении заявления Цыпкина А.С. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Фенько В.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии решения об отказе в удовлетворении требований третьего лица Цыпкина А.С.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является управляющей организацией, эксплуатирующей дом, расположенный по адресу: "адрес".

Фенько В.П. является собственником квартир 16, 18 "адрес" "адрес".

Из акта от 30.07.2019, составленного комиссией в составе представителей ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" следует, что 30.07.2019 специализированной организацией ООО "Фирма "Стикс" было проведено обследование вентканалов на предмет тяги в квартирах 16, 18 "адрес" по Аптекарскому переулку в Санкт-Петербурге. В ходе проведенных мероприятий выявлено отсутствие тяги вентканалов. Для нормализации работы вентканалов требуется проведение работ по устранению завалов через "адрес", 18.

В связи с отсутствием прямого доступа в квартиру ответчика, 31.07.2019, 27.08.2019 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в адрес Фенько В.П. были направлены предписания об обеспечении доступа к вентканалам для производства работ по устранению завала в срок до 15.08.2019 и до 17.09.2019.

Ответчик предписания от 31.07.2019, 27.08.2019 получил, однако доступ в "адрес", "адрес" не предоставил, о чем были составлены соответствующие акты 16.08.2019, 19.09.2019.

Довод представителя ответчика о неполучении предписаний опровергается ответом на предписание Фенько В.П. от 14.08.2019 (л.д. 89, 90).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил требования, поскольку исходил из того, что на ответчика законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников управляющей организации для осмотра технического состояния общего имущества, выполнения ремонтных работ, однако от указанной обязанности Фенько В.П. уклоняется, в подтверждение чего представлены акты.

Признавая обоснованными требования третьего лица с самостоятельными требованиями Цыпкина А.С. к Фенько В.П. о предоставлении доступа в жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворен иск ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к Цыпкину А.С. об обязании восстановить вентиляционные каналы. Суд обязал Цыпкина А.С. устранить допущенные нарушения путем восстановления двух вентиляционных шахт, в которых расположены вентиляционные каналы, обеспечивающие вентиляцию квартир N (1 этаж), N (2 этаж), N (3 этаж), N (4 этаж) и N(5 этаж) подъезда ЛК4 в "адрес" по Аптекарскому переулку в Санкт-Петербурге. Во исполнение вышеуказанного решения суда от 03.09.2019 между Цыпкиным А.С. и ООО "УК Горизонт" был заключен договор подряда N от 09.03.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: восстановление вентиляционных каналов по адресу: Санкт-Петербурга, "адрес", 18, 20, 22, 42, 45.

Актом на периодическую прочистку и проверку газоходов и вентканалов от 14.06.2019, составленным трубочистами Юнолайнен А.В, Жуковским А.В. установлено, что трубочисты произвели осмотр технического состояния оголовков, очистку и проверку дымоходов и дымоотводящих патрубков от газовых колонок и вентканалов газифицированных помещений "адрес" по Аптекарскому переулку в Санкт- Петербурге. В ходе обследования было выявлено, что каналы, проходящие по стояку "адрес" полностью пригодны эксплуатации, тяга в квартирах 20, 22, 42 присутствует. Доступ в "адрес" 18 не был представлен.

Из акта от 14.06.2019, составленного комиссией в составе представителей ООО "Жилкомсервис N "адрес"" следует, что при комиссионном выходе 14.06.2019 года в "адрес" по Аптекарскому переулку установлено, что в "адрес" расшиты вентканалы и обеспечен доступ для обследования их работоспособности. В ходе обследования было выявлено, что каналы, проходящие по стояку "адрес" пригодны для эксплуатации. В "адрес" вентканал прочищен и работоспособен. В "адрес" 18 собственником Фенько В.П. в доступе было отказано.

Вышеуказанными актами подтверждается, что во исполнение решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2019 года, Цыпкин А.С. восстановил две вентиляционные шахты, находящиеся в "адрес", произвел прочистку вентиляционных каналов в квартирах 20, 22 и 42, что привело к восстановлению в них тяги, однако, по причине не допуска ответчиком в "адрес" N Цыпкин А.С. лишен возможности исполнить решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что суд первой инстанции удовлетворяя требований, обоснованно исходил из того, что обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью восстановления работоспособности вентиляционных каналов на предмет тяги, проверки и устранения недостатков. Действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить доступ в квартиру, нарушают права других собственников жилых помещений, создавая опасность причинения их имуществу вреда.

Отклоняя доводы жалобы о том, что Цыпкиным А.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо конструкций, препятствующих к доступу к вентиляционным отверстиям в стенах, судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку принятию решения о наличии препятствий к восстановлению работоспособности вентиляционных каналов на предмет тяги, во всяком случае предшествует обеспечение доступа для полного обследования состояния вентиляционных каналов, чему препятствует ответчик.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено нарушение действиями ответчика прав собственников помещений в многоквартирном доме, создание невозможности исполнения судебного акта, обязательного в силу ст. 13 ГПК РФ для всех граждан, в связи с чем ограничение права на неприкосновенность жилища произведено судом в объеме, необходимом для защиты охраняемых прав и интересов иных граждан, не является чрезмерным. При этом судами обоснованно принято во внимание, что на Цыпкина А.С. судебным актом возложена обязанность устранить нарушения вентиляционной шахты не в его "адрес", а двух шахт, в которых расположены вентиляционные каналы, обеспечивающие вентиляцию квартир N, 16, 18, 20 и 25 подъезда ЛК 4 в "адрес" по Аптекарскому переулку в Санкт- Петербурге. Выполнение данных работ невозможно без предоставления доступа в том числе и в "адрес" 18 в целях проверки наличия в них тяги.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Фенько В.П, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи