Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20219/2020[88-18499/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Нагуляк М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1092/2019 по иску Нагорного Л.М. к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" об обязании включить в списки застрахованных лиц, компенсации морального вреда по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нагорный Л.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Бинбанк" об обязании включить истца в списки застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ для передачи в Страховую компанию САО "ВСК", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Нагорный Л.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Бинбанк" заключен договор использования банковской расчетной карты, в рамках которого истцу открыт текущий банковский счет и выпущена карта для совершения операций по счету с кредитным лимитом "данные изъяты" руб.

При заключении договора истец был подключен к программе коллективного страхования "Защита плюс". По условиям страхования периодом страхования является один месяц, дата начала страхования - первое число месяца, следующее за календарным месяцем после уплаты стоимости участия, дата окончания - последнее число месяца.

По условиям договора страхования подключение к страхованию производится ежемесячно при условии наличия задолженность по карте в последний день месяца, что влечет за собой включение в список застрахованных лиц и передачу этого списка страховщику АО "ВСК".

Страховая сумма в случае несчастного случая и временной нетрудоспособности установлена в размере 200000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс по банковской карте истца составлял "данные изъяты" руб, то есть имелась задолженность по счету. Несмотря на это, ПАО "Бинбанк" не включил истца в список застрахованных лиц, а на запрос истца сообщил, что задолженность по его счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, соответственно, комиссия за участия в программе страхования "Защита плюс" не начислялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участником ДТП, в результате которого получил травму "данные изъяты", которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019 года произведена замена ПАО "Бинбанк" на ПАО "ФК Открытие".

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области по месту жительства Нагорного Л.М.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2020 года, иск Нагорного Л.М. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие" ставит вопрос об отмене решения Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам и оставлено без внимания то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте истца отсутствовала, соответственно комиссия за участие в программе страхования "Защита плюс" не начислялась и в ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не действовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Гаврилова К.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО "Бинбанк" и заемщиком Нагорным Л.М. заключен договор банковского счета с использованием банковской карты, являющейся средством электронного платежа, с кредитным лимитом "данные изъяты" руб.

При заключении договора банковского счета Нагорный Л.М. выразил согласие участвовать в Программе коллективного страхования "Защита плюс" и выдал Банку согласие на списание со своего счета страховой премии, уплачиваемой Банком за него, как застрахованное лицо, и суммы вознаграждения Банка в размере и в порядке, определяемыми тарифами Банка за подключение к Программе коллективного страхования "Защита плюс" на день списания.

Согласно пункту 2.6.2 "Условий оказания Банком услуги по подключению держателей карт к Программе коллективного страхования "Защита Плюс", страховыми случаями являются события, произошедшие с застрахованным лицом в период страхования. Страховая сумма по варианту "Стандарт плюс" составляет: по риску причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая - "данные изъяты" руб, по риску потеря работы - в размере задолженности, но не менее "данные изъяты" руб. и не более "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ортопедическом салоне "Ортека" ООО "Никомед" истцом приобретен товар на сумму "данные изъяты" руб, в связи с чем, баланс его банковской карты составил "данные изъяты" руб, то есть имелась задолженность по ней при кредитном лимите "данные изъяты" руб.

Наличие задолженности по счету карты в силу условий заключенного сторонами договора влечет обязанность Банка в последний календарный месяц предъявить требование к счету карты истца на сумму стоимости участия в Программе страхования, включения истца в Список застрахованных и направления Списка застрахованных лиц Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Нагорному Л.М. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В ДД.ММ.ГГГГ Нагорный Л.М. обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО "ВСК" направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения, указывая на то, что оплата от Банка за подключение истца к Программе страхования за ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем, Программа страхования в отношении истца за ДД.ММ.ГГГГ не действовала и произошедшее с истцом событие не является страховым случаем.

Письмом ПАО "Бинбанк" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в Список застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Бинбанк" прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4, 3.2, 4.3 "Условий оказания Банком услуги по подключению держателей карт к Программе коллективного страхования "Защита плюс", исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты истца образовалась задолженность, что в силу заключенного сторонами договора влечет обязанность Банка в последний день указанного календарного месяца предъявить требование к счету карты истца на сумму стоимости участия в Программе страхования, включить истца в Список застрахованных за ДД.ММ.ГГГГ и направить этот Список страхователю САО "ВСК". По вине ответчика, не исполнившего принятые на себя обязательства, истец был лишен права на получение страхового возмещения, на которое он рассчитывал при заключении с Банком договора об оказании услуги по подключению к Программе страхования.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что ПАО "Бинбанк" не была исполнена обязанность об оказании услуги по подключению к Программе коллективного страхования в последний день указанного календарного месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предъявить к счету карты истца требование на сумму стоимости участия в Программе на следующий месяц ДД.ММ.ГГГГ, включить его в Список застрахованных и направить этот список Страховщику САО "ВСК".

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о том, что задолженность по карте отсутствовала были опровергнуты установленными судом обстоятельствами списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета истица и зачисление денежных средств на счет продавца - ортопедический салон "Ортека" ООО "Никомед" в сумме "данные изъяты" руб. Таким образом, при наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выполнить обязательства по включению Нагорного Л.М. в Список застрахованных и направить этот список Страховщику САО "ВСК".

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи