Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20247/2020[88-18747/2020]

N 88-18747/2020

город Санкт-Петербург 30 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-10/2019-127 по иску Додова Д.Б.-Гиреевича к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, расходов по кассационной жалобе представителя Додова Д.Б.-Гиреевича по доверенности Глека Д.В. на апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, установила:

решением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года иск Додова Д.Б.-Г. оставлен без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года отказано представителю Додова Д.Б.-Г. по доверенности Глеку Д.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года апелляционная жалоба представителя Додова Д.Б.-Г. по доверенности Глека Д.В. возвращена.

Определениями мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года представителю Додова Д.Б.-Г. по доверенности Глеку Д.В. восстановлены пропущенные процессуальные сроки апелляционного обжалования определений мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года и от 25 ноября 2019 года.

Определениями мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года частные жалобы представителя Додова Д.Б.-Г. по доверенности Глека Д.В. на определения мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года и от 25 ноября 2019 года оставлены без движения сроком до 30 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года, частная жалоба представителя Додова Д.Б.-Г. по доверенности Глека Д.В. на определение мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года возвращена.

В кассационной жалобе представитель Додова Д.Б.-Г. по доверенности Глек Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года ее подателю, мировой судья руководствовался положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 322, пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в установленный определением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, срок до 30 января 2019 года, требования выполнены не были, частная жалоба с прилагаемыми документами участникам процесса не направлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга, указав о наличии оснований для возращения частной жалобы в связи с неисполнением определения об оставлении частной жалобы без движения.

Основания и мотивы, по которым мировой судья и суд апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Додова Д.Б.-Гиреевича по доверенности Глека Д.В. - без удовлетворения.

Судья