Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20282/2020[88-20557/2020]

к делу N 88-20577/2020

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, в порядке установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданкого, рассмотрев кассационную жалобу Ураевой Л. М. на судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-710/2017-53 по заявлению ОАО "Сити Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ураевой Л. М. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N53 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года с Ураевой Л. М. в пользу открытого акционерного общества "Сити Сервис" взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 04 декабря 2016 года в сумме 10556, 38 рублей.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 17 июля 2017 года. В связи с истечением срока хранения письмо возвращено почтовым отделением в судебный участок N53 Санкт-Петербурга, судебный приказ вступил в законную силу 15 августа 2017 года.

13 июля 2020 года Ураева Л.М. обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Указанное заявление Ураевой Л.М. мировым судьей было оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Ураева Л.М. просит об отмене судебного приказа от 17 июля 2017 года, как не отвечающего требованиям норм процессуального закона. В тексте жалобы, содержится ходатайство о восстановлении Ураевой Л.М. срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

Вступившим в законную силу определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкиной В.А. от 23 октября 2020 года Ураевой Л.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по делу N 2-710/2017-53.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Из представленных материалов дела усматривается, что заявленные ОАО "Сити Сервис" требования о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 04.12.2016 года в сумме 10556, 38 рублей, а также судебных расходов в размере 211, 13 рублей не являлись бесспорными. В силу чего, указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка от 17 июля 2017 года, нельзя признать отвечающими требования закрепленным в статьях 125-127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приняв во внимание факт восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта, а также допущенные судом первой инстанции существенные процессуальные нарушения, прихожу к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N53 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N53 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по делу N2-71/2017-53 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" к Ураевой Л. М. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отменить.

Разъяснить ОАО "Сити Сервис" право на разрешение материальных требований к Ураевой Л.М. в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов