Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20318/2020[88-19053/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Фуганова Д.Г, Шкарупиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года по делу N 2-176/2020 по иску ФИО1 к УПФ РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании требования о предоставлении документов незаконным и обязании устранить допущенное нарушения, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца ФИО1, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании требований, изложенных в части 2 уведомления, незаконными, и обязании заменить его предусмотренным Федеральным законом N 173-ФЗ и Перечнем, обращение к которым определено частями 3 и 4 ст. 36 Федерального Закона N400-ФЗ, пунктами 1, 2 части 1 статьи 7 и частью 6 ст. 7 Федерального закона 210-ФЗ требованием "представить документы, содержащие сведения о заработке, выданные в установленном порядке, для расчета среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд".

В обоснование иска указал, что 05.11.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в части 2 уведомления от 07.11.2019 ответчик обязал истца представить дополнительно справки о заработной плате за весь период трудовой деятельности с 1981 по 1994 годы, т.е. за 143 месяца. Однако, среднемесячный заработок для определения расчетного размера трудовой пенсии устанавливается ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в Российской Федерации, утвержденного Постановлениями Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 N 16/19, в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из которых следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется по сведениям за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, Ответчик требует у истца документы и информацию, предоставление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и представил дополнение к кассационной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению истцом приложена копия трудовой книжки и паспорт гражданина РФ.

07.11.2019 истцу направлено уведомление, п. 2 которого содержит необходимость предоставления документов дополнительно для назначения пенсии по старости, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

21.01.2020 истцом представлена в УПФР копия диплома.

28.01.2020 истцом представлена справка о заработной плате за период с ноября 1981 по октябрь 1984, полученная 29.05.2019.

Письмо из Министерства транспорта республики Таджикистан от 31.05.2019, следует, что сведений о заработной плате истца за период работы в Тресте "Оргтехдорстрой", в котором истец работал с 18.02.1986 по 10.03.1988, не имеется. А также заявление об исключении из общего трудового стажа периода работы в Тресте "Средаздорстрой" в период с 13.12.1984 по 17.02.1986.

Ответчиком истребованы сведения о заработке истца в АО "ПО "Баррикада", на запрос которого поступила историческая справка в отношении АО "ПО "Баррикада", а также справка о заработной плате истца за период с января 1991 года по февраль 1994 года.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абз. 7 п. 3 и абз. 4 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Как усматривается, из материалов дела, к заявлению о назначении страховой пенсии ФИО1 не приложены документы о среднемесячном заработке, при этом на лицевом счете застрахованного лица за 2000 - 2001 годы отсутствуют сведения о среднемесячном заработке, в связи с чем ФИО1 неоднократно разъяснялось о том, что уведомление о предоставлении сведений о заработной плате не ограничено 60 месяцами, по мере поступления сведений Управлением ПФР будет определяться наиболее выгодный вариант расчета, исходя из установленной законом продолжительности месяцев. При этом непредставление сведений о заработной плате за все указанные периоды не влечет неблагоприятных последствий (в виде отказа в установлении пенсии) для заявителя.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения статей 18, 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсионные прав истца не нарушены, доказательств иного не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд первой инстанции, учел, что заявление о назначении страховой пенсии ФИО1 рассмотрено в установленные законодательством сроки по представленным документам. Отказ в установлении пенсии обусловлен отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, и не связан с непредставлением каких-либо документов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи