Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20365/2020[88-18849/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Нагуляк М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-214/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Силиной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Силиной О.Л. на решение Тосненского районного суда Ленинградской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Силиной О.Л. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования N, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых сроком на "данные изъяты" месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Силиной О.Л. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб, из которых задолженность по основному долгу "данные изъяты" руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Силина О.Л. ставит вопрос об отмене решения Тосненского районного суда Ленинградской области от 07 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года, как незаконных и необоснованных. Заявитель жалобы считает, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Силиной О.Л. по ордеру Юдина Д.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Силина О.Л. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с анкетой-заявлением, в котором просила заключить с ней договор кредитования на условиях, указанных в этой анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно анкете-заявлению, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.

По условиям, заключенного между сторонами договора кредитования, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых сроком на "данные изъяты" месяцев. Силина О.Л. в соответствии с данным договором обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

Задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб, из которых, задолженность по основному долгу - "данные изъяты" руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - "данные изъяты" руб.

Согласно выписке из Устава наименование кредитора изменено на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истцом не пропущен срок исковой давности, учитывая обращение с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, при этом исковые требования предъявлены о взыскании кредитной задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

При этом следует признать, что расчет задолженности, представленный истцом, охватывает период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и составлен с нарастающим итогом, а не по каждому платежу.

Принимая во внимание, что банк обратился в суд о взыскании кредиторской задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к части платежей являются ошибочными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи