Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20473/2020[88-18793/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Шевчук Т.В, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1870/2019 по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" в лице конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. к Суханову И.А. о взыскании задолженности по договорам на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг по кассационной жалобе представителя Суханова И.А. по доверенности Овсянкина А.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЗАО "ИК "Энергокапитал" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Суханову И.А. о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года, иск ЗАО "ИК "Энергокапитал" удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Суханова И.А. по доверенности Овсянкин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального права.

Конкурсным управляющим ЗАО "ИК "Энергокапитал" Бирюковой Н.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ИК "Энергокапитал" (компания) и Сухановым И.А. (клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N, сроком действия до 31 декабря календарного года, в который договор вступил в силу. В силу пункта 7.2 договора его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если за 30 и более календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предоставила другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ИК "Энергокапитал" (компания) и Сухановым И.А. (клиент) заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N. Условия данного договора идентичны договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения и пролонгации договора не оспаривались.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2016 года по делу NА56-80045/2015 ЗАО "ИК "Энергокапитал" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бирюкову Н.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2016 года по делу NА56-80045/2015 утверждена конкурсным управляющим ЗАО "ИК "Энергокапитал" Бирюкова Н.В.

Согласно распечатке с официального сайта ЗАО "ИК "Энергокапитал" 19 ноября 2015 года были опубликованы изменения тарифов с 26 октября 2015 года.

Приказом Генерального директора ЗАО "ИК "Энергокапитал" N83/10-15 от 16 октября 2015 года утверждены тарифы ЗАО "ИК "Энергокапитал".

ДД.ММ.ГГГГ Суханов И.А. предоставлял поручения на списание обыкновенных акций по различному номиналу и количеству со счета депо N. Каждое поручение на списание имеет отметку ЗАО "ИК "Энергокапитал" об исполнении поручения.

Информация о совершенных брокером сделках и операциях по клиентскому счету ответчика содержится в отчетах брокера о состоянии счетов ЦБ РФ, в том числе о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке и неторговых операциях с активами клиентов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам расчетов по сделкам у Суханова И.А. образовалась задолженность перед брокером по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. Итоговая сумма задолженности по указанным договорам составляет "данные изъяты" руб.

Образование указанной задолженности подтверждается отчетами брокера по состоянию счетов ЦБ РФ, в том числе о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке и неторговых операциях с активами клиентов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности Суханова И.А. соответствует отчетам брокера.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17 декабря 2015 года NОД-3653 были аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО "ИК "Энергокапитал" на осуществление дилерской деятельности, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, а также на осуществление брокерской деятельности и на осуществление депозитарной деятельности. Деятельность указанных лицензий на осуществление брокерской и депозитарной деятельности должна быть прекращена с 18 марта 2016 года.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров конкурсный управляющий направил Суханову И.А. письменное требование (претензию) N от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере "данные изъяты" руб. в семидневный срок с даты получения претензии. В соответствии со списком от ДД.ММ.ГГГГ, претензия была направлена Суханову И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией на сайте Почты России отправление было направлено конкурсным управляющим Суханову И.А. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо ответа на указанное требование, как и доказательств добровольного досудебного погашения требуемой задолженности ответчиком не последовало.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 990, 991, 999, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что доказательств внесения истцу денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что материалы дела содержат поручения ответчика на списание, а также в соответствии с отчетом брокера, подтверждаются операции с ценными бумагами и наличие образовавшейся задолженности, что согласуется с нормами Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Брокерские договоры сторонами не только заключены, но и фактически исполнены с зачислением приобретенных ценных бумаг на счет ответчика, что подтверждается отчетом брокера. Отчеты брокера по договорам на брокерское обслуживание являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованности требования к ответчику в указанном истцом размере.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы отношения сторон как отношения клиента и брокера в рамках брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности возникновения убытков опровергнуты установленными судом установленными фактическими обстоятельствами дела, основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Суханова И.А. по доверенности Овсянкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи