Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20830/2020[88-19137/2020]

N 88-19137/2020

город Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-515/2019-160 по иску Сайдова П.В. к индивидуальному предпринимателю Златковскому Н.Л. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар надлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по кассационной жалобе Сайдова П.В. на апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, установила:

Сайдов П.В. обратился к мировому судье судебного участка N160 Санкт-Петербурга с иском к ИП Златковскому Н.Л. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" руб, уплаченных по договору купли-продажи арбалета от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, взыскании штрафа, судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

В обосновании иска Сайдов П.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине приобретен арбалет "данные изъяты" и аксессуары к нему общей стоимостью "данные изъяты" руб. Ознакомившись дома с особенностями арбалета, истец обнаружил, что товар не подходит ему по анатомическим особенностям, цвету и габаритам, а также он неудобен в эксплуатации по техническому назначению, имеет недостатки в виде сколов. После просмотра каталога товаров на сайте продавца истец не нашел арбалет, который бы ему подошел и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N160 от 13 августа 2019 года иск Сайдова П.В. удовлетворен частично. Мировым судьей постановлено взыскать с ИП Златковского Н.Л. в пользу Сайдова П.В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за арбалет "данные изъяты" (N), а также аксессуары к нему в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, штраф в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N160 от 13 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Сайдова П.В. отказано.

В кассационной жалобе Сайдов П.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июля 2020 года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайдовым П.В. и ИП Златковский H.J1. заключен договор купли-продажи арбалета арбалет "данные изъяты" (N), а также аксессуаров к нему. Цена договора составила "данные изъяты" руб. Оплата товара произведена в полом объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Сайдов П.В. обратился к ИП Златковскому Н.Л. с письменным заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, поскольку истцом был найден аналогичный товар меньшей стоимостью в магазине другой торговой сети. ДД.ММ.ГГГГ Сайдов П.В. передал арбалет в комплекте (коробка, паспорт, чек) ИП Иванову К.В.

В ответ на заявление Сайдова П.В. письмом ИП Златковского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ исх. N отказано в возврате денежных средств.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что ИП Златковским Н.Л. в ходе разбирательства по существу не был оспорен факт нарушения прав потребителя, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у продавца аналогичного товара, подходящего потребителю по анатомическим особенностям, цвету и габаритам, удобности в эксплуатации, не представлены доказательства, опровергающие доводы Сайдова П.В.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при приобретении товара надлежащего качества истец имел право на обмен указанного товара, однако доказательств факта обращения истца к ответчику с требованием об обмене товара и отсутствии у последнего аналогичного и подходящего истцу товара материалы дела не содержат. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обмен товара, не подошедшего покупателю по иным параметрам, возможен только при сохранении надлежащего качества, однако материалами дела подтверждается тот факт, что приобретенный Сайдовым П.В. арбалет был в употреблении и не является новым, в связи с чем, не подлежит обмену.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что помимо анатомических особенностей эксплуатации товара, истцом заявлено, что потертости и царапины на арбалете имелись до его приобретения, что дает основания для проверки состояния приобретенного истцом арбалета.

Данное требование в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обстоятельства продажи товара бывшего в употреблении с недостатками судом апелляционной инстанции остались без должной оценки.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В настоящем деле приведенные выше нормы материального и процессуального права применены не были, что привело к тому, что суд второй инстанции необоснованно переложил на Сайдова П.В. возложенную на ИП Златковского Н.Л. статьями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих данного продавца от ответственности за продажу товара надлежащего качества.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшего

законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июля 2020 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 15 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья