Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20835/2020[88-19444/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Белинской С.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Кузнецова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2020 по иску Полетаева Сергея Александровича, Полетаева Александра Анатольевича, Полетаевой Натальи Васильевны, Полетаева Алексея Александровича к Фадееву Борису Анатольевичу о признании постройки незаконной и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Полетаева Сергея Александровича, Полетаева Александра Анатольевича, Полетаевой Натальи Васильевны, Полетаева Алексея Александровича на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения ответчика Фадеева Б.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полетаев С.А, Полетаев А.А, Полетаева Н.В, Полетаев А.А. обратились в суд с иском к Фадееву Б.А, в котором просили признать незаконной постройку Фадеева Б.А, расположенную по переулку Южный, примыкающую к юго-восточной стене индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного в юго-восточном углу земельного участка с кадастровым номером N; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать и перенести в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда объект: строение, занимающее часть участка истца на расстояние 7, 5 метров от межевой границы истцов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поседений"; не чинить препятствия при разборке старого фундамента-подвала, печной трубы и стены, оставшихся от объекта недвижимости с кадастровым номером N, а также при дальнейшей реконструкции этого объекта

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Полетаев С.А, Полетаев А.А, Полетаева Н.В, Полетаев А.А. просят судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполкомом Сортавальского городского Совета народных депутатов 19 апреля 1989 года принято решение отN 212 об отводе земельного участка площадью 1200 кв.м Колосову В.П. и Козыреву А.И. под строительство индивидуального двухквартирного жилого дома по "адрес".

Решением исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 1990 года N 101 вышеуказанное решение от 19.04.1989 N 212 отменено, ввиду отказа от земельного участка и одновременно принято решение предоставить Губа А.В. под строительство индивидуального жилого дома (п. 2) земельный участок площадью 600 кв.м и Козыреву А.И. также предоставить земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома (п. 3).

16 сентября 1993 года комиссией мэрии г. Сортавала составлен акт оценки недостроенного жилого дома в присутствии владельца Губа А.В.; стоимость работ оценена в 55% от стоимости возведенного жилого дома.

Постановлением мэрии г. Сортавала от 27 сентября 1993 года N 1005 Губа А.В. выдано разрешение на отчуждение дома, незаконченного строительством, в "адрес".

Постановлением мэрии г. Сортавала от 28 сентября 1993 года N 1017 в дополнение к решению исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 1990 года N 101 Губа А.В. отведен дополнительно земельный участок площадью 900 кв.м под строительство индивидуального жилого дома "адрес".

10 ноября 1993 года Губа А.В. и мэрия г. Сортавала заключили типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенный государственным нотариусом Сортавальской государственной нотариальной конторы 10 ноября 1993 года N 1-2689.

10 ноября 1993 года Губа А.В. и Фадеев Б.А, Фадеева Н.М, действующими от своего имени и имени ФИО24, заключили договор мены, удостоверенный государственным нотариусом Сортавальской государственной нотариальной конторы 10 ноября 1993 года N 1-2693, согласно которому Губа 10 ноября 1993 года обменял принадлежащий ему недостроенный жилой дом (общеполезной площадью 190 кв.м, в том числе жилой - 70 кв.м), расположенный по адресу: "адрес", на принадлежащую Фадеевым квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Постановлением мэрии г. Сортавала от 29 ноября 1993 года N 1236 "О предоставлении земельного участка гражданину Фадееву Б.А. под индивидуальное жилищное строительство по пер. Южный" изъят земельный участок площадью 600 кв.м, выделенный Губе А.В. под строительство индивидуального жилого дома по пер. Южный, предоставленный решением исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 1990 года N 101, с предоставлением в пожизненное наследуемое владение Фадееву Б.А. земельного участка площадью 0, 15 га под индивидуальное жилищное строительство в "адрес", согласно прилагаемой схеме. Пунктом 3 постановления Фадееву Б.А. разрешено на выделенном земельном участке строительство 1/2 части жилого дома общей площадью 190 кв.м и жилой площадью 70 кв.м.

Дом Козырева А.И, который принадлежал ему на основании постановления главы местного самоуправления города Сортавала от 04 марта 1999 года N 118, приобрели Бабковы Е.В. и Г.Н.

11 июня 1999 года Полетаевы на основании договора купли-продажи приобрели в долевую собственность у Бабкова Е.В. и Бабковой Г.Н. жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 30 июня 1999 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта на дом по адресу: "адрес", следует, что дом Козырева А.И. (впоследствии Бабковых, затем Полетаевых) и объект, возведенный Губа А.В. (впоследствии Фадеевым Б.А.), имели одну общую стену.

08 мая 2015 года произошел пожар, от которого пострадали оба объекта, имеющие общий фундамент и одну общую стену.

По информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение определено как: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь - 1500 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Фадеевым Б.А, дата регистрации 30 ноября 2018 года. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 24 ноября 2011 года в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 27 октября 2011 года, постановления мэрии г. Сортавала от 29 ноября 1993 года N 1236 "О предоставлении земельного участка Фадееву Б.А. под индивидуальное жилищное строительство по пер. Южный", схемы земельного участка.

Сведения ЕГРН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение определено как: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона - "Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки", площадь - 1459 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Полетаевым А. А, Полетаевой Н.В, Полетаевым С.А, Полетаевым А.А. (по 1/4 доли за каждым), дата регистрации 12 февраля 2018 года. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен 19 декабря 2017 года в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13 декабря 2017 года, распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 25 сентября 2017 года N2629/20р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", межевого плана от 05 декабря 2017 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010312:051 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером N, местоположение определено: "адрес", назначение здания - жилое, наименование здания - одноэтажный арбалитовый жилой дом с подвалом и мансардой, инвентарный номер - N количество этажей (в том числе подземных) - 3, год завершения строительства -1991 г, площадь 246, 9 кв.м.

На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности за Полетаевой Н.В, Полетаевым А.А, Полетаевым С.А. и Полетаевым А.А. в размере по 1/4 доли за каждым, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Сведения о здании внесены 06 февраля 2014 года в ЕГРН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1, на основании сведений и содержащих данные сведения документов ЕГРН.

По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположено также здание с кадастровым номером N, местоположение определено: "адрес", назначение здания - жилое, наименование здания ? отсутствует, количество этажей (в том числе подземных) - 2, год завершения строительства - 2018 г, площадь -112, 5 кв.м.

На указанное задание зарегистрировано право общей долевой собственности за Полетаевой Н.В, Полетаевым А.А, Полетаевым С.А. и Полетаевым А.А. по 1/4 доли за каждым, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Сведения о здании внесены 01 июня 2018 года в ЕГРН на основании технического плана здания от 08 мая 2018 года.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-345/2019. в удовлетворении исковых требований Фадеева Б.А. к Полетаевой Н.В, Полетаеву А.А, Полетаеву С.А, Полетаеву А.А. о прекращении права собственности на объект недвижимости отказано.

Также судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года, с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года, по гражданскому делу N 2-175/2019 по исковому заявлению Фадеева Б.А. к Полетаевой Н.В, Полетаеву А.А, Полетаеву С.А, Полетаеву А.А, Полевому А.М, Стручинской А.В, Стручинскому П.И, ООО "Земля плюс", филиалу ФГУП ФКП "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управлению Росреестра по Республике Карелия, кадастровому инженеру Сутягину А.Н. об исправлении реестровой ошибки, которым установлена граница между земельными участками сторон, в удовлетворении иска Полетаевой Н.В, Полетаева А.А, Полетаева С.А, Полетаева А.А. к администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании в части постановления от 29 ноября 1993 г. отказано.

Судебными решениями установлено, что земельные участки сторон являются смежными, граница между земельными участками установлена судом. Так же решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года установлено, что дома истцов и ответчика имеют общий фундамент, общую стену, фактически представляли собой сблокированное здание. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями технического паспорта на жилой дом "адрес" с указанием на продолжение здания, обстоятельствами создания здания и фотоматериалами здания до его повреждения пожаром.

Кроме того, судами установлено, что после пожара 2015 года истцы к восстановлению принадлежащего им дома не приступали, возвели иное строение в другой части земельного участка, тогда как ответчиком произведено восстановление сгоревшей части используемого им дома в тех же параметрах, однако прав собственности на восстановленное строение не зарегистрировано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные ранее постановленными судебными актами, а потому в силу статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оспорены сторонами по данному спору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия бесспорных доказательств, что спорный объект препятствует истцам в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке, неподтверждения соразмерности заявленного способа защиты нарушенного права в виде демонтажа и переноса спорного объекта объему и характеру нарушений прав истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о недоказанности нарушения прав истцов вследствие восстановления ответчиком дома в прежних параметрах, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полетаева Сергея Александровича, Полетаева Александра Анатольевича, Полетаевой Натальи Васильевны, Полетаева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: