Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20907/2020[88-19158/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Бурматовой Г.Г, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3745/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дементьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Дементьеву М.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2020 года, иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Дементьева М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере "данные изъяты" руб, проценты в размере "данные изъяты" руб, штрафные санкции в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2020 года, как незаконных и необоснованных. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Дементьев М.В. (заемщик) заключили кредитный договор N, по которому заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме в размере "данные изъяты" руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности кредиту. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленная ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Дементьевым М.В. принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, в том числе суммы основного долга в размере "данные изъяты" руб, процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб, штрафных санкций с учетом их самостоятельного снижения истцом в размере "данные изъяты" руб.

Дементьевым М.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства неисполнения Дементьевым М.В. обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, то есть по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об истечении срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начинает течь в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

В связи с обращением истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности прерывался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Период для взыскания задолженности по кредитному договору следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением трехлетнего срока исковой давности и срока судебной защиты, составляющего с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены 10 месяцев 15 дней.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи